臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二二三四號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
右
當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾貳萬捌仟元，及自民國八十八年三月一日起至清償日止，
按年息百分之九點一計算之利息，並自民國八十八年四月十四日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）訴外人黃文龍邀同被告丁○○為連帶
保證人，於民國八十七年一月十三日向原
告借款新台幣（下同）九十萬元，約定於八十八年一月十三日到期清償本金，
並按月
按年息百分之九點一計付繳付利息，如有一期未按期給付，即喪失
期限
利益，全部借款視為到期，其逾期清償，在六個月以內者，應另按上開利率百
分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
（二）
詎被告到期竟未為清償，並自八十八年三月一日起即未繳付利息，現尚餘主文
所示之本金、利息及違約金
迄未清償，屢經催討，均置之不理，為此依據連帶
保證契約提起
本件訴訟。
三、證據：提出
戶籍謄本、放款借據及放款單筆貸放攤還及收息
記錄查詢單各一紙為
證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、查被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所
列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張訴外人黃文龍邀同被告為連帶保證人，於八十七年一月十三日向原
告借款九十萬元，約定於八十八年一月十三日到期清償本金，並按月按年息百分
之九點一計付繳付利息，其逾期清償，在六個月以內者，應另按上開利率百分之
十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
惟被告到期未為清償，
並自八十八年三月一日起未繳付利息，現尚餘主文所示之本金、利息及違約金迄
未清償之事實，
業據原告提出放款借據及放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單各
一件為證，
核屬相符，而被告經合法通知既未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查證據結果，
堪信原告主張為真實。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲
延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於
債
權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於
債務人之
全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責
任，
民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百七十二條第一項
、第二百七十三條分別定有明文。
經查被告既未按期清償
系爭借款本息，依
兩造
間之前開約定，應給付約定之利息及違約金，從而原告依連帶保證契約請求被告
給付如主文所示借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日
臺灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 林雯娟
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日
~B法院
書記官 洪烽崇