臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二三二三號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰柒拾捌萬貳仟柒佰叁拾伍元，及分別如附表所示之利
息
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾玖萬元或同額之中央政府建設公債供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶
保證人，於民國八十五年八月二十
八日分別向原告借款新台幣（下同）壹佰柒拾伍萬元及二十五萬元，借款
期間均
自八十五年八月二十八日起至九十二年八月二十八日止，利息分別
按週年率百分
之八點七及百分之十計算 (採機動利率)，如遲延履行給付本金或利息時，即喪
失
期限利益，全部債務視為到期，且除仍按
上開利率計息外，並自違約日起，逾
期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者百分之二十計付
違約金。
詎被告甲○○於借得上述款項後，僅繳納至八十九年一月四日止本金及
利息即未再依約繳納，屢向被告催討，均無結果，為此依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟。並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、證據：提出借據、約定書等為證。
乙、被告方面：
一、被告乙○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
二、被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，
惟據其以前到庭陳稱：
對原告主張均不爭執，願意還錢，但目前沒有工作能力，無力償還。
三、被告二人均未提出任何書面證據。
理 由
一、本件被告二人均受
合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張之事實，已據提出借據、約定書等為證，
核屬相符。而被告乙○○
經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院
審酌、被告甲○○則對原告主張均不爭執；自
堪信原告之主張為真實。
三、從而原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶給付一百七十八萬二
千七百三十五元，及分別如附表所示之利息違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之
。
據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八
十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
臺灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 林玉心
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
~B法院
書記官 鄭裕一