臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二三四九號
原 告 保證責任高雄市第三信用合作社
法定
代理人 丙○○ 住
訴訟代理人 乙○○ 住
蘇明域 住
被 告 丁○○ 住
甲○○ 住
右
當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰叁拾捌萬零陸佰肆拾壹元，及其中新台幣壹佰貳拾玖
萬伍仟陸佰壹拾伍元自民國八十九年四月十四日起至清償日止，
按年息百分之九點六
五計算之利息，並自民國八十九年四月十四日起至清償日止，按
上開利率百分之二十
計算
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾陸萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告丁○○以其餘被告甲○○為連帶
保證人，於民國八十六年七月二十八
日向原告借款新台幣（下同）叁佰貳拾萬元，約定於八十七年七月二十八日清償
，利息
按年息百分之九點六五計算，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利
率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎清償期
屆至，被告未依約履行，經原告
聲請拍賣抵押物取償結果，尚有如主文所示之本
利
迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此本於消費借貸及連帶保證之
法律
關係，提起
本件訴訟。
三、證據：提出本院民事執行處通知及分配表一份、借據一份、
戶籍謄本二份、約定
書二份為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丁○○以被告甲○○為連帶保證人，於八十六年七月二十八日
向原告借款叁佰貳拾萬元，約定於八十七年七月二十八日清償，利息按年息百分
之九點六五計算，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過
六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎清償期屆至，被告未依約
履行，經原告聲請
拍賣抵押物取償結果，尚有如主文所示之本利迄未清償之事實
，已據其提出本院民事執行處通知及分配表一份、借據一份、戶籍謄本二份、約
定書二份為證，
核屬相符，被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自
堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付借款壹佰叁拾捌萬零陸
佰肆拾壹元，並自民國八十九年四月十四日起至清償日止，按年息百分之九點六
五計算之利息，及自民國八十九年四月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約
金，即屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，茲酌定擔保金額，
予以准許。
五、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十四 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 黃蕙芳
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十四 日
~B法院
書記官 蔡莉娟