臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二三九四號
原 告 高雄區中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
右
當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰捌拾萬柒仟貳佰貳拾玖元，及自民國八十八年五月二十日
起至清償日止，
按年息百分之九點二五計算之利息，
暨按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾壹萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國八十三年七月三十日向原告借用新台幣（下同）肆佰伍拾
萬元，約定自八十三年七月三十日起至九十八年七月三十日止，分一八０期攤還
本息，如未按期給付，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，利息
按年息百分之
九點二五計算之利息計算，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之
十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告自八十六年
八月一日起即未按期攤還，經原告
聲請拍賣抵押物求償之後，並於八十八年八月
十一日獲分配三百六十萬八千二百六十三元，扣除利息、違約金後，與原本抵充
，尚欠如主文所示之本利
迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起
本件
訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、本院八十七年度執字第一八八二三號
強制執行事
件分配表影本各一份為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、本院八十七年度執字第一
八八二三號強制執行事件分配表為證，
核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而原告依消費借貸之
法律關係，請求被告應給付原告一百八十萬七千二百二十
九元，及自民國八十八年五月二十日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算
之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，茲酌定擔保金額，
予以准許。
五、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
法 官 陳 信 伍
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
書記官 李 梅 芬