臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二四一三號
原 告 高雄區中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零柒萬零貳佰柒拾捌元，及自民國八十八年七月二十七日
起至清償日止，
按週年利率百分之九點八五計算之利息，並自民國八十八年七月二十
七日起至清償日止，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告乙○○於民國八十三年十二月二十四日向原告借款新臺幣（下同）三
百五十萬元，約定自八十三年十二月二十四日起至一百零三年十二月二十四日止
，分期按月於每月二十四日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失
期限利益，全
部債務視為到期，約定利息以基本放款利率加週年利率百分之三點三計算，如逾
期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計付違約金，並提供訴外人蘇錦堯
不動產設定
抵押權予原告以擔保
其債務。
詎被告自八十六年四月二十四日起即未按期攤還，屢向被告催討，均置
之不理，原告遂
聲請拍賣前開供抵押之不動產，拍賣結果原告獲分配二百二十二
萬三千八百五十三元，先抵充利息及違約金後，再抵充本金，尚不足如主文第一
項所示之本金、利息及違約金，為此依消費借貸返還
請求權之
法律關係，提起
本
件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及臺灣屏東地方法院八十七年度執字第二四四九號
分配表各一件為證。
乙、被告方面：
被告乙○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告乙○○經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國八十三年十二月二十四日向原告借款三百五十萬元
，約定自八十三年十二月二十四日起至一百零三年十二月二十四日止，分期按月
於每月二十四日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，約定利息以基本放款利率加週年利率百分之三點三計算，如逾期清償，在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二
十計付違約金，並提供訴外人蘇錦堯所有之不動產設定抵押權予原告以擔保其債
務。詎被告自八十六年四月二十四日起即未按期攤還，屢向被告催討，均置之不
理，原告遂聲請拍賣前開供抵押之不動產，拍賣結果原告獲分配二百二十二萬三
千八百五十三元，先抵充利息及違約金後，再抵充本金，尚不足如主文第一項所
示之本金、利息及違約金，為此依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。
三、本件原告主張之事實，已據其提出
兩造簽定之借據、授信約定書及臺灣屏東地方
法院八十七年度執字第二四四九號分配表各一件為證，
核屬相符，且被告經合法
通知，並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付違約金。
民法
第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項及第二百五十條第一項分別定有
明文。從而原告依消費借貸返還請求權之法律關係，請求被告給付借款二百零七
萬零二百七十八元，並自民國八十八年七月二十七日起至清償日止，按週年利率
百分之九點八五計算之利息，及自民國八十八年七月二十七日起至清償日止，按
上開利率百分之二十計付之違約金，即屬正當，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定如主文第三項所示之擔
保金額，
予以准許。
六、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 陳業鑫
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
~B
書記官 陳素徵