臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第三二四○號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
右
當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣叁佰零叁萬伍仟玖佰零肆元，及自民國八十九年七月二十
二日起至清償日止，
按週年利率百分之八點七五計算之利息，並自民國八十九年八月
二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期六個月以
上者，按上開利率百分之二十計算
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰零壹萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告乙○○邀被告甲○○為連帶
保證人，於民國八十三年八月二十二
日向原告借用新台幣（下同）四百萬元，約定自八十三年八月二十二日起至九十
八年八月二十二日止，分一百八十期按月於二十二日平均攤還本息，如未按期給
付，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，利息按週年百分之九點五計算，並隨
原告基本放款利率加百分之一點四七機動調整，如逾期清償，在六個月以內者，
按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告乙○○僅繳至八十九年七月二十一日即未按期攤還，計尚欠如主文所示之
本利、違約金
迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此，本於消費借貸及連
帶保證
法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書各一份、攤還查詢單八張、利息表一紙為證。
乙、被告方面：
被告乙○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
被告甲○○：
一、聲明：請求判決
駁回原告之訴及其假執行之
聲請，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：本件擔保貸款提供設定
抵押權之房屋已移轉
第三人，當時買賣雙方約定由
買方承擔賣方對原告之借貸債務，詎事後未能依按期繳付。
理 由
一、本件被告乙○○經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告乙○○邀被告甲○○為連帶保證人，於八十三年八月二十二日
向原告借用四百萬元，約定自八十三年八月二十二日起至九十八年八月二十二日
止，分一百八十期按月於二十二日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，利息按週年百分之九點五計算，並隨原告基本放款利率
加百分之一點四七機動調整，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之
十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○○僅繳
至八十九年七月二十一日即未按期攤還，依約已
適為全部到期，計尚欠如主文所
示之本利、違約金迄未清償之事實，已據其提出借據、授信約定書各一份、攤還
查詢單八張、利息表一紙為證，
核屬相符。至被告甲○○所辯縱使
非虛，然因其
與第三人就房屋買賣有關貸款餘額由買方承受之約定，原告既未同意，則上開約
定對於原告自不生效力，原告主張
堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付借款三百零三萬五千九百
零四元，並自八十九年七月二十二起至清償日止，
按年息百分之八點七五計算之
利息，及自八十九年八月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，即屬正
當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，茲酌定擔保金額，
予以准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 黃國川
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十六 日
~B法院
書記官 胡淑芳