臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第五九四號
原 告 英商怡和有限公司台北
分公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 謝英士
律師
劉嘉怡律師
蔡東賢律師
右一人複代理人 劉倩妏律師
林夏滋
被 告 甲○○○○
（塞得˙納斯航運公司） Heliop polis,Cairo,Egypt
法定代理人 乙○○○
右
當事人間給付服務費等事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國八十九年八月十三日起至清償日止，
按週
年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
被告甲0000 0000 0000000000 00000（塞得˙納斯航運公司）為埃及籍 KAMKAB輪
（柯卡輪）之船舶所有人，原告為船務代理公司，自民國八十七年二月間開始代
理被告處理所屬柯卡輪停靠於高雄港之船舶事務。柯卡輪於八十七年三月十七日
停泊高雄港後，因故交由
第三人順榮造船股份有限公司修繕，
惟修繕
期間復因
他
案遭
鈞院裁定假扣押，
迄今無法駛離高雄港；自該輪停泊日起至八十八年十月十
五日止，被告已積欠原告代理處理該輪事務所支出之費用新臺幣（下同）六百餘
萬元，且積欠之債務金額隨該輪停靠期間繼續增加中，被告履經催告仍未能清償
，
爰依法就其中四百萬元部分為
一部請求，訴請清償該部分債務及自
起訴狀繕本
送達之利息。
三、證據：提出船籍登記證明、本院八十七年度全字第二七七三號民事假扣押裁定、
債務明細、
兩造間催告及覆文、船員名冊。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之事實，
業據提出船籍登記證明、本院八十七年度全字第二七七三號民
事假扣押裁定、債務明細、兩造間催告及覆文、船員名冊為證，
核屬相符。被告
經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依
上開證物，應
認原告之主張為真實。
二、從而，原告依據兩造間船務代理契約，請求被告給付自八十七年三月十七日起至
八十八年十月十五日止，積欠原告之柯卡輪船舶處理費用其中四百萬元，及自起
訴狀繕本送達被告之
翌日即八十九年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息，要無不合，應予准許。
三、據上論結，本件
原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第
七十八條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 洪文慧
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本送達
前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十 日
~B法院
書記官 陳惠玲