臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度重訴字第六七五號
原 告 台東區中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹仟參佰柒拾陸萬肆仟零捌拾壹元，及自民國八十八年六月二
十二日起至清償日止，
按年息百分之十點七五計算之利息，
暨按
上開利率百分之二十
計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）訴外人張嘉四提供其所有
不動產為
擔保，並邀同被告乙○○及訴外人張川海、
張宗政、張文石為連帶
保證人，於民國八十五年五月三十日向原告借款新台幣
（下同）一千四百九十五萬元，約定借款
期間一年，利息
按年息百分之十點七
五計付，如逾期清償，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，另按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，
且被告提出之給付若不足清償全部債務時，應由原告指定應抵充之順序。
（三）
詎借款人張嘉四到期並未依約清償，
嗣經原告
聲請鈞院拍賣抵押物，經鈞院八
十七年度執字第六○四七號
強制執行事件獲償結果，尚欠如主文所示之本利及
違約金
迄未清償，為此依連帶
保證契約提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、本院八十七年度執字第六○四七號強制執行金額
計算書分配表及
戶籍謄本各一件為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張訴外人張嘉四提供其所有不動產為擔保，並邀同被告乙○○及訴外
人張川海、張宗政、張文石為連帶保證人，於八十五年五月三十日向原告借款一
千四百九十五萬元，約定借款期間一年，利息按年息百分之十點七五計付，如逾
期清償，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且被告提出之給付
若不足清償全部債務時，應由原告指定應抵充之順序。
惟張嘉四到期並未依約清
償，
嗣經原告聲請本院
拍賣抵押物，經本院八十七年度執字第六○四七號強制執
行事件獲分配結果，尚欠如主文所示之本利及違約金迄未清償之事實，
業據原告
提出借據、授信約定書、本院八十七年度執字第六○四七號強制執行金額計算書
分配表等件為證，
核屬相符，而被告經合法通知既未到庭陳述，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查證據結果，
堪信原告主張為真實。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲
延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於
債
權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於
債務人之
全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責
任，
民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百七十二條第一項
、第二百七十三條分別定有明文。查借款人張嘉四既未依約清償
系爭消費借貸債
務，從而原告依連帶保證契約請求被告給付如主文所示本金、利息及違約金，即
屬正當，應予准許。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日
臺灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 林雯娟
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日
~B法院
書記官 洪烽崇