裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　九十三年度訴字第八二○號 　　原　　　告　甲○○ 　　訴訟代理人　鍾夢賢律師 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國九十三年六月九日言詞辯論終結，判決 如左： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自九十三年四月十六日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事 實 及 理 由 一、原告主張：被告乙○○明知訴外人劉國勝與伊為夫妻關係，卻自民國九十一年十 二月起至九十二年年初，與劉國勝連續多次在高雄市之不詳汽車旅館發生通姦行 為，不法侵害伊基於配偶關係之身分法益且情節重大，致伊精神上受有極大之痛 苦，爰依民法第一百八十四條第一項、第一百九十五條第一項及第三項侵權行為 之法律關係提起本訴。並聲明請求：㈠被告應給付原告六十萬元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保為假執行宣告之 判決。 二、被告則以：伊與劉國勝雖發生通姦行為，但原告請求六十萬元慰撫金，顯屬過高 等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。 三、原告主張被告多次與其配偶劉國勝發生通姦之事實，業經證人劉國勝於本院審理 中證述明確（見本院九十三年五月二十日筆錄），且為被告所不爭執，則原告此 部分主張自堪信為真實。 四、本件原告係本於侵權行為之法律關係請求給付，被告則抗辯原告請求之慰撫金過 高，故本件應審究者為：原告可請求之精神慰撫金以何為當？ ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風 俗之方法，加損害於他人者亦同。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子 、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第一百八十四條第一項 、第一百九十五條第一項前段及第三項規定甚明。又夫妻之一方對於婚姻關係之 圓滿，具有人格利益，而通姦行為對於他人婚姻關係之干擾，就我國社會上之一 般評價而言，常使被害人感到悲憤、羞辱、沮喪，且在婚姻關係存續中，通姦者 與相姦者之行為，常使被害人對外需遭受他人對其婚姻處理方式之質疑，進而使 其精神上及社會評價、地位無形中受到損害，是通姦、相姦等干擾他人婚姻關係 之行為，可謂已不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，且達情節重大之程度， 被害人自得依上開規定，請求非財產上之損害賠償，合先敘明。 ㈡本件被告明知原告與劉國勝為夫妻關係，兩人本存有配偶0生活上親密之相依關 係及負有感情及生理上之忠誠義務，卻仍與劉國勝連續發生通姦行為，顯已不法 侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大；再原告與劉國勝於八十四年結 婚並育有二名子女，其於婚姻關係存續中因被告介入而發生婚姻上之裂痕，並使 其原本圓滿之家庭生活受到影響，精神上必受有極大之痛苦甚明，是原告依據前 開條文規定，訴請被告賠償其精神上所受之損害，即屬有據。 ㈢再查原告為專科肄業，其九十年及九十一年度綜合所得分別為二十八萬六千零二 十四元、二十六萬九千七百七十四元，名下有房地各一筆及投資七筆，合計價值 約七百三十三萬八千六百八十元；而被告為國小肄業，其九十年及九十一年度綜 合所得分別為二千七百三十六元及八萬二千五百元，名下無其餘財產，除據兩造 分別陳明外，並經本院依職權查詢屬實，有原、被告九十年、九十一年之綜合所 得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單在卷可憑。本院審酌被告因一時耽於情感 而與劉國勝發生通姦行為，破壞原告婚姻之圓滿及配偶間忠誠、互信、互重的關 係，使原告精神上及社會評價均於無形中受到重大傷害，情節非輕，惟被告之經 濟能力及學經歷均較原告為差，且被告目前單身並獨立撫育一子，經濟壓力沈重 ，而被告於十多年前已與劉國勝相識相戀，卻因故未能結合，劉國勝現亦已迷途 知返重回原告身邊，並表示不再與被告聯絡，已有與原告重建婚姻及家庭之誠意 ，而被告猶須獨自面對漫漫人生，非無可憫之處等一切情狀，認原告請求賠償之 金額以二十萬元為適當。 五、綜上所述，被告故意侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，堪予認定； 從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付二十萬元及自起訴狀繕本送達 翌日即九十三年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理 由，應予准許；至其餘超過部分，即無所據，應予駁回。 六、原告陳明願供擔保為假執行，就其勝訴部分，因未逾五十萬元，依民事訴訟法第 三百八十九條第一項第五款應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之 聲請即失其依據，應予駁回。 七、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第七十九條 、第三百八十九條第一項第五款，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　二十三 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭 ~B審判長法　　　官 林紀元 ~B 法　　　官 唐照明 ~B 法　　　官　盧怡秀 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　二十三 日 ~B　　　法院書記官　王敏東