臺灣高雄地方法院民事判決 95年度家訴字第97號
原 告 乙○○
丙○○
共 同
法定
代理人 丁○
大陸地區
共 同
訴訟代理人 洪千琪
律師
被 告 甲○○
當事人間請求給付
扶養費事件，本院民國95年9 月20日
辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應自民國九十四年九月一日起至民國一０二年三月八日止，
於每月月底給付原告乙○○新台幣壹萬元扶養費，另自民國一０
二年三月九日起至民國一一二年三月八日止，於每月月底給付原
告乙○○新台幣壹萬伍仟元扶養費，如未
按期給付並均自各期給
付屆滿
翌日起至清償之日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十四年十一月四日起至民國一０四年十一月三日
止，於每月月底給付原告丙○○新台幣壹萬元之扶養費，另自民
國一０四年十一月四日起至一一四年十一月三日止，於每月月底
給付原告丙○○新台幣壹萬伍巷仟元之扶養費，如未按期給付並
均自各期給付屆滿翌日起至清償之日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告乙○○（民國00年0 月0 日生）與丙○○（
民國00年00月0 日生，
離婚前懷孕，離婚後始出生，受婚生
推定）二人之母丁○與被告原係夫妻，因個性不合，感情不
睦，而於94年8 月30日
兩願離婚。被告與原告之母丁○離婚
後，原告均由原告之母丁○扶養，被告並未給付任何子女之
扶養費。因原告之母丁○係大陸地區人民，在臺灣為弱勢族
群，工作收入微薄，被告則家境富裕，並在國際航空公司任
職，薪資水準在中上，故請求由被告較原告負擔較高之扶養
費用，而請求被告就原告乙○○部份自94年9 月1 日離婚翌
日起，就原告丙○○部份自00年00月0 日出生之日起，至其
二人年滿10歲前，每月給付原告二人各新台幣（下同）10，
000 元之扶養費；另自其二人年滿10歲起至年滿20歲前，則
每月給付原告二人各15，000 元之扶養費等語。
並聲明如主
文第1 、2 項所示。
二、被告就原告二人之
上開請求為
認諾。
三、按，「當事人於
言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或認諾者，應
本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」，民事訴訟法
第384 條定有明文。
本件原告主張之上開事實，
業據其提出
戶籍謄本2 份、離婚協議書1 份、原告之母丁○之居留證及
中華人民共和國護照影本各1 份、高雄市小港區公所函等為
證，而被告就原告之上開請求並不爭執，而為認諾（參見第
50 頁 之本院95年9 月20日言詞辯論筆錄），依上開法條之
規定，應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決，
爰判決如主
文第1 、2 項所示。
四、又本件係本於被告認諾所為被告敗訴之判決，應民事訴訟法
第389 條第1 項第1 款之規定
依職權宣告假執行。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
家事法庭法 官 郭文通
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
書記官 張琇晴