臺灣高雄地方法院民事判決 95年度親字第54號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
被 告 丁○○
特別
代理人 丙○○
上
當事人間確認親子關係不存在等事件，本院於民國95年10月19
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告為被告乙○○於民國71年1 月29日所生之女，雙方之親
子關係存在。
確認原告與被告丁○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告丁○○，因無
訴訟能力，本院
裁定選任其女丙○○為
本
案件之特別代理人，
合先敘明。
二、
按確認
法律關係之訴，
非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確
認證書真偽或為
法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原
告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247 條第1 、2 項
定有明文。查實務上對於親子間之身分關係能否據以提起
確
認之訴，原頗有爭議，並為保持身分關係之安定性而多採保
留之態度，然現今社會醫學科技發達，父母子女之血緣關係
，均可經由醫學科技之鑑定，確定其親子血緣關係，而民事
訴訟法第247 條於修正時，已擴大其
適用之範圍，即法律關
係基礎事實存否亦得提起確認之訴，則就現今醫學科技足以
鑑定親子間之血緣關係、身分關係確定之重要性及
上開民事
訴訟法第247 條擴大確認之訴適用範圍之立法意旨以觀，應
有准許確認親子關係存否之訴之必要，以解決任何不明之親
子關係，除杜爭執外，亦維持家庭間之信賴與和諧。是司法
院大法官會議
乃於民國93年12月30日公布釋字第587 號解釋
，
揭櫫：子女獲知其血統來源，確定其真實父子身分關係，
攸關子女之
人格權，應受憲法保障，是子女自得以法律
推定
之生父為被告，提起否認生父之訴；而其訴訟程序，
準用民
事訴訟法關於親子關係事件程序中
否認子女之訴部分之相關
規定之意旨。
本件原告提起確認其係被告乙○○於71年1 月
29日所生之女，雙方親子關係存在及其與被告丁○○間之親
子關係不存在之訴，此血緣、身份關係之存否乃親子關係之
重要基礎事實，原告主觀上認定其為被告乙○○之女，且非
被告丁○○之女，然戶籍資料均未登記為何人之子女，致原
告之身分不明確，原告私法上之
親權地位受到不安之危險，
有即受確認判決之利益。又否認子女之訴，依現行
民法第10
63條規定，僅限於父、母或
繼承權受侵害之人始得提起，原
告不能提起其他訴訟以資救濟，是原告提起本件確認親子關
係不存在之訴，依諸上開民事訴訟法第247 條之規定及釋字
第587 號解釋之意旨，並無不合，核先敘明。
三、原告起訴主張：原告之母即被告乙○○與被告丁○○於民國
（下同）54年間結婚，原為夫妻關係，雙方婚後感情不睦，
被告張金華即於60幾年間離家出走，與訴外人林神助結識進
而同居，並於00年0 月00日生下原告（當時接生醫師已歇業
，無法提出出生證明）。當時林神助因被告乙○○有
婚姻關
係存在，不敢將原告出生之事向戶政機關申報，
迄76年11月
26日始至戶政事務所謊稱原告係棄嬰而作棄嬰登記，並將原
告撫養長大。被告乙○○於86年6 月18日與被告丁○○
離婚
，
惟被告丁○○均不知原告之存在。訴外人林神助已於94年
6 月28日因病辭世，原告為求認祖歸宗，特提起本件訴訟，
請求確認原告與被告乙○○間親子關係存在；原告與被告丁
○○間，親子關係不存在。
四、被告乙○○到庭陳稱：原告確係其與訴外人林神助所生子女
，因當時其與被告丁○○有婚姻關係，而不敢申報戶口，由
林神助申報原告為棄嬰共同扶養長大，同意原告之請求。
五、被告丁○○辯稱：被告丁○○與被告乙○○雖有婚姻關係，
但已分居多年，原告之母即被告乙○○確實自60幾年間起即
與被告丁○○無夫妻之實，被告不知原告出生一事，且原告
確非被告丁○○之親生子女，同意原告請求等語。
六、
經查，原告上開主張，
業據其提出
兩造戶籍謄本為證，且為
被告2 人所不爭執，且兩造委託科研生物科技股份有限公司
生物科技研究室對原告與被告乙○○間、原告與被告丁○○
間作親子鑑定報告結果，該研究室所作之親子鑑定報告亦分
別載明：根據D3S1258 、VWA 、FGA 、D18S51、D21S11、
D8S1179 、D7S820、D13S317 、D5S818 、D16S539、CSF1PO
、TPOX、THO1、D2S1338 、D19S433 等DNA 基因位點分析結
果，不能排除（馮）乙○○與甲○○之親子關係；根據D3S1
358 、VWA 、FGA 、D18S51、D21S11、D8S1179 、D7S820、
D13S317 、D5S818、D16S539 、CSF1PO、TPOX、THO1、D2S1
338 、D19S433 等DNA 基因位點之分析結果，可以排除丁○
○與甲○○之親子關係
等情，此有該研究室編號PT000000-0
-0號及PT000000-0-0號之親子鑑定報告2 份在卷
可稽，足認
原告確係被告乙○○於71年1 月29日所生之女，雙方親子關
係存在，且原告與被告丁○○間確無親子血緣關係存在。從
而原告之請求，為有理由，應予准許。
七、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
家事法庭法 官 吳文婷
上為
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 95 年 12 月 1 日
書記官 許麗珠