臺灣高雄地方法院民事判決 99年度訴字第1321號
原 告 矽卡有限公司
法定
代理人 陳宏如
訴訟代理人 王森榮
律師
賴柏宏律師
鄭婷瑄律師
被 告 夏貿企業股份有限公司
法定代理人 楊孟芬
訴訟代理人 王國論律師
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101 年2 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬壹仟叁佰零捌元，及自民國九十
九年六月四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬捌仟元為被告供
擔保後，
得
假執行。但被告如以新臺幣伍拾玖萬壹仟叁佰零捌元供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年10月12日向原告購買隔熱紙一批
，貨款共計新臺幣（下同）591,308 元（下稱
系爭貨款），
原告已依約交付貨物予被告，
詎被告拒絕支付系爭貨款，
爰
依據
買賣契約之
法律關係提起本訴。
並聲明：㈠被告應給付
原告591,308 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即99年6 月4 日
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以：被告自93年12月15起至98年12月22日止持續向原
告購買如附表一所示隔熱紙，
兩造間買賣應成立
繼續性供給
契約。詎原告交付如附表二所示隔熱紙有瑕疵，且原告自98
年12月起拒絕供貨予被告，被告自得依
民法第264 條第1 項
前段之規定主張同時履行
抗辯，而拒絕支付系爭貨款。縱認
被告應支付系爭貨款，然被告於98年11月間將附表二所示隔
熱紙自馬來西亞國運回退還原告，造成被告因退貨而支出馬
來西亞入口稅240,293 元、海運費17,682元、報關費12,548
元及郵寄費2,356 元等費用（下稱退貨費用，合計272,879
元），此退貨費用應由原告負擔，被告亦得以退貨費用及退
還附表二之貨物款項抵銷系爭貨款等語，
資為抗辯。並聲明
：㈠
原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准免為假執行之宣告。
三、兩造不爭執之事項：
㈠被告自93年12月15日起開始向原告訂購隔熱紙，兩造就隔熱
紙買賣交易如附表一所示，兩造之買賣無書面契約，原告供
貨予被告至98年11月止。
㈡被告於98年10月12日訂購之隔熱紙，由原告於98年10月23日
交付，系爭貨款計591,308 元，被告就系爭貨款之貨物並未
退貨。
㈢原告於98年11月交付被告價值831,495 元之貨物，被告
迄未
給付原告98年11月份貨物之貨款。
㈣被告於98年11月間將附表二所示隔熱紙自馬來西亞國運回台
灣，並退貨予原告。
㈤被告主張因退還附表二所示貨物而支出馬來西亞入口稅240,
293 元及郵寄費2,356 元部分，被告無單據可提供，另退貨
支出海運費部分之單據僅有13,262元，報關費之單據僅10,4
71元。
四、
本件之爭點：
㈠兩造間買賣是否屬繼續性供給契約？如是，被告得否以原告
於98年12月之後拒絕出貨予被告，主張同時履行抗辯？
㈡如
非繼續性供給契約，被告主張以退還附表二所示貨物之價
值961,175元及退貨費用抵銷系爭貨款，有無理由？
五、本院得
心證之理由：
㈠兩造間買賣是否屬繼續性供給契約？如是，被告得否以原告
於98年12月之後拒絕出貨予被告，主張同時履行抗辯？
⒈按契約除當事人為
合致之意思表示外，須經
債務人繼續之
履行始能實現者，屬繼續性供給契約（最高法院89年
台上
字第1904號
裁判要旨參照）。又繼續性供給契約，
乃當事
人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續供給定量
或不定量之一定種類、品質之物，而由他方按一定之標準
支付價金之契約（最高法院94年台上字第1860號裁判意旨
參照）。
⒉
經查，被告自93年12月15日起開始向原告訂購隔熱紙，兩
造就隔熱紙買賣交易如附表一所示乙節，為兩造所不爭，
而依附表一所示隔熱紙交易之型號、數量、單價均非一致
，兩造各次交易隔熱紙之規格、尺寸、金額均不同，
足徵
被告係按其不同需求，逐筆向原告採購，且訂購日期亦非
按月固定時間向原告訂貨，
難認如附表一所示之買賣交易
係兩造
合意於「一定或不定
期間」內，由原告供給「一定
種類、品質」之物品，由被告按「一定標準支付價金」之
繼續性供給契約。又依被告提出附表一所示訂購單以觀（
見附表一出處欄所示），附表一編號1 之訂購單中項目SR
CS SI R35 ％經原告表示缺貨，而未出貨予被告；附表一
編號3 之訂購單經原告修正型號、尺寸；附表一編號7 之
訂購單經原告修正數量；附表一編號13之訂購單經原告修
正單價；附表一編號14之訂購單經原告表示數量不足；附
表一編號15之訂購單中項目CMRH3462、CMRH2070、CKRH38
NA經原告表示缺料
等情事，
堪認兩造間之各次交易內容須
由當事人「依次分別約定」後，始得確認交易內容。又依
上開訂購單所示，原告仍得就被告訂購單所示型號表示因
缺料無法出貨，足見原告未因被告之訂購即負有出貨之義
務，則兩造雖有長期從事隔熱紙之買賣交易，但
彼此間既
未成立單一繼續性供給契約，兩造就各次交易所成立之買
賣契約，自屬一般買賣契約甚明，故被告辯稱兩造間買賣
屬繼續性供給契約，
不足採信。
㈡如非繼續性供給契約，被告主張以退還附表二所示貨物之價
值961,175元及退貨費用抵銷系爭貨款，有無理由？
⒈按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，
各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷；買賣因物有瑕
疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人
得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，
解除契約顯
失公平者，買受人僅得請求減少價金，民法第334 條第1
項前段、第359 條分別定有明文。次依民事訴訟法第277
條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證
之責任。再按債務人負有依債務本旨為給付之義務，違背
債務之本旨為給付，即屬
不完全給付，為瑕疵之給付，
是
以債務人如主張其已為完全給付，當由其負證明之責，而
債權人於受領給付後，以債務人給付不完全為由，請求債
務人
損害賠償，關於給付不完全之點，應轉由
債權人負
舉
證責任，最高法院77年度台上字第1989號判決意旨參照。
本件被告主張原告交付如附表二所示貨物具瑕疵，自應就
附表二之貨品具瑕疵負舉證之責。
⒉經查，原告於98年11月交付被告價值831,495 元貨物，被
告迄未給付原告98年11月份貨物之貨款乙節，為兩造所不
爭，足見被告就原告於98年11月交付之貨物尚未付款，又
附表二編號1 、2 所示貨物既為原告於98年11月所交付，
則被告就附表二編號1 、2 所示貨物既未付款，何來對原
告有任何債權可主張抵銷，是被告辯稱以該部分貨價抵銷
系爭貨款，
洵屬無據。
⒊其次，附表二編號3 、4 所示貨物係原告於98年7 、8 月
間之出貨乙節，為兩造所不爭，而被告未給付之貨款係98
年10、11月份之貨物，已如上述，
堪認附表二編號3 、4
之貨物業經被告付款無疑。
惟被告未曾舉證證明附表二所
示貨物具瑕疵存在，即便被告曾將附表二編號3 、4 所示
貨物退還原告，尚難認定附表二編號3 、4 所示貨物具瑕
疵，是原告主張被告未證明附表二編號3 、4 所示貨物具
瑕疵，不得以退貨為由抵銷系爭貨款，自屬可採。
⒋承上所論，被告並未舉證證明附表二所示貨物具瑕疵存在
，依上開規定，原告就附表二所示貨物即無依民法第359
條規定負
瑕疵擔保之義務，縱被告因退還附表二所示貨物
，而支付退貨費用合計272,879 元，原告亦無負擔該部分
費用之理，則被告辯稱：依民法第359 條規定，退貨費用
合計272,879 元應由原告負擔
云云，
自屬無據。
⒌末按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他
方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金
及受領
標的物之義務，民法第345 條第1 項、第367 條分
別定有明文。如前已論，被告迄未給付原告系爭貨款，而
被告並無其他債權得抵銷系爭貨款，則原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付系爭貨款，自屬有據。
六、
綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付591,
308 元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年6 月4 日起至清償
日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件兩造均陳明願供擔保請准為假執行或免為假執行之宣告
，經核均無不合，爰分別酌定相當之
擔保金額准許之。
八、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法，經
核與判決結
果，不生影響，爰不一一論述。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 張維君
法 官 李育信
法 官 何佩陵
上為
正本係依原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
書記官 陳喜苓
附表一：
┌──┬────┬───────┬──┬───┬────┬────┐
│編號│被告訂購│ 型 號 │數量│ 單價 │ 總 價 │出處 │
│ │單登載之│ │ │ │ │ │
│ │日期 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 1 │94/9/28 │SSIR5% │200 │160 │32,000 │卷P155 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │SRC SSIR5% │5 │1,300 │6,500 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │SRC SSIR15% │10 │1,300 │13,000 │ │
├──┼────┼───────┼──┴───┼────┼────┤
│ 2 │94/12/20│CH05 │無資料 │28,800 │卷P156 │
│ │ ├───────┼──────┼────┤ │
│ │ │CH05 │無資料 │3,360 │ │
│ │ ├───────┼──────┼────┤ │
│ │ │CH05 │無資料 │6,750 │ │
│ │ ├───────┼──────┼────┤ │
│ │ │CH05 │無資料 │20,520 │ │
├──┼────┼───────┼──┬───┼────┼────┤
│ 3 │95/3/17 │SRC │200 │215 │43,000 │卷P157 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 4 │96/1/3 │CMRH-O-6138 │30 │1,650 │49,500 │卷P172 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CMRH-O-6638 │30 │1,650 │49,500 │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 5 │96/3/16 │CMRH0955 │50 │1,700 │82,500 │卷P171 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 6 │96/4/24 │CMRH0955 │30 │1,785 │51,000 │卷P174 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 7 │96/7/9 │MRH-3362 │15 │1,785 │35,700 │卷P180 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 8 │96/7/10 │CMRH0955 │50 │1,780 │89,000 │卷P176 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 9 │96/9/27 │#319 │50 │2,000 │100,000 │卷P186 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#916 │50 │2,000 │100,000 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#138 │50 │1,650 │82,500 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#815 │50 │2,000 │100,000 │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 10 │96/9/28 │#815 │50 │2,000 │100,000 │卷P188 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 11 │97/1/15 │CMRH0955 │50 │1,780 │89,000 │卷P192 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CM-475 │50 │2,080 │104,000 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#319 │50 │2,000 │100,000 │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 12 │97/4/2 │CMRH0955 │100 │1,780 │178,000 │卷P198 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 13 │97/7/7 │CMRH0955 │50 │1,870 │89,000 │卷P205 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CMRH-6138 │30 │1,870 │53,400 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#319 │30 │2,100 │60,000 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#138 │30 │1,733 │49,500 │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 14 │97/9/8 │CMRH0955 │100 │1,596 │無紀錄 │卷P210 │
│ ├────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ │97/9/18 │#319 │50 │1,900 │95,000 │卷P209 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CM-475 │60 │1,900 │114,000 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#815 │30 │1,900 │57,000 │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 15 │97/11/7 │CMRH-3461 │20 │1870 │37,400 │卷P212 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │603 │10 │1,870 │18,700 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │702 │20 │1,870 │37,400 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CMRH-5048 │20 │1,870 │37,400 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CMRH-C20 │10 │1,870 │18,700 │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 16 │97/11/7 │CMRH0955 │50 │1,596 │79,800 │卷P208 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CMRH-6138 │30 │1,596 │47,880 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#319 │50 │1,900 │95,000 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │SRC │50 │1,596 │79,800 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │CM-475 │50 │1,900 │95,000 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │95A │100 │1,580 │158,000 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#318 │30 │1,650 │49,500 │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┤ │
│ │ │#815 │30 │1,900 │57,000 │ │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 17 │98/5/4 │KRH-319 │20 │3,750 │75,000 │卷P218 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 18 │98/5/6 │CMRH0955 │50 │3,110 │155,500 │卷P219 │
├──┼────┼───────┼──┼───┼────┼────┤
│ 19 │98/12/22│CMRH0955 │50 │3,110 │155,500 │卷P220 │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┼────┤
│ │ │95A │50 │3,110 │466,500 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├───────┼──┼───┼────┼────┤
│ │ │#702 │50 │3,250 │162,500 │ │
└──┴────┴───────┴──┴───┴────┴────┘
附表二：
┌──┬────┬────┬─────┬────┬────┬──┐
│編號│貨物名稱│數量 │ 金額 │被告訂貨│出貨時間│ │
│ │ │ │ │時間 │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼──┤
│1 │DE-SR35 │86 │163,400元 │98.10.28│98.11.27│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼──┤
│2 │DE-SR50 │67.5 │128,250元 │98.10.28│98.11.27│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼──┤
│3 │DE-868 │83 │327,850元 │98年6 月│98.7.16 │ │
│ │ │ │ │24日 │98.8.28 │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼──┤
│4 │DE-869 │86.5 │341,675元 │98年6 月│98.7.16 │ │
│ │ │ │ │24日 │98.8.28 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┴────┴────┴─────┴────┴────┴──┤
│合計 961,175元 │
└───────────────────────────────┘