裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 100年度雄小字第1556號 原　　　告　楊玉賢 被　　　告　徐明玉 法定代理人　施建誠 上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經 本院刑事簡易庭裁定移送前來（100 年度審交簡附民字第81號） ，本院於民國100 年11月8 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹萬伍仟元。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、本件被告徐明玉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告徐明玉係受僱於被告華永汽車股份有限公司 （下稱華永公司）之靠行計程車司機，於民國99年7 月9 日 上午7 時40分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車沿高 雄市○○○路快車道由東向西行駛，行經小港機場入口欲右 轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先 行，而依當時客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意讓同 向在慢車道直行、由原告所騎乘之車牌號碼000-000 號普通 重型機車先行即貿然右轉，其右後車身遂撞及原告所騎乘之 上開機車，致原告因而人車倒地，並受有左肘、左膝、左踝 挫擦傷及左臂挫傷等傷害，原告因上開傷害遭受精神上痛苦 ，而華永公司係被告徐明玉之僱主，就被告徐明玉上開行為 應連帶負責，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償 精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元，並聲明：被告應連帶給 付原告10萬元。 三、被告華永公司則以：本件過失傷害刑事案件已經判決有罪確 定（本院100 年度交簡上字第160 號駁回上訴確定），其並 非無意賠償，之前也跟原告談過和解，但原告請求之金額過 高等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。 四、原告之主張，業據其提出100 年度偵字第617 號檢察署檢察 官聲請簡易判決處刑書為證，並經本院依職權調閱100 年度 簡字第2084號刑事案卷核閱屬實，並為被告華永公司所不爭 執，另被告徐明玉則於相當時期受合法之通知未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，堪信屬實。按 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項 定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資 力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是 否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之 身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上 字第22 3號判例意旨參照）。查原告因與被告徐明玉發生本 件車禍，受有前揭體傷，導致原告於精神上受有痛苦，應堪 認定。查原告事發時在正忠排骨店上班，99年度所得38,156 元、名下財產0 筆，被告徐明玉事發時任職於被告公司，其 係高中肄業，99年度所得5,280 元、名下財產0 筆，有個人 基本資料查詢結果及本院依職權調取稅務電子閘門財產所得 資料查閱無誤，再審酌本件侵權行為發生之始末、原告所受 傷勢之程度、兩造上開之經濟狀況等一切情狀，本院因認原 告請求精神慰撫金10萬元尚嫌過高，應予核減為15,000元， 方稱允當。再按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者 ，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188 條第 1 項定有明文。查目前在臺灣經營交通事業之營利私法人， 接受他人靠行，即出資人以該交通公司之名義購買車輛，申 請牌照，並以該交通公司名義參加營運，而向該靠行司機收 取費用以資營運者，比比皆是。在外觀上該靠行之計程車， 既屬於該交通公司所有，而交通公司對於何一司機可使用交 通公司之名義，申請牌照登記及購買計程車營業，事實上係 具有選任監督之權限，故該交通公司與靠行之司機間，存有 民法第188 條所謂之僱用關係。而被告徐明玉為被告華永公 司之靠行計程車司機，其牌照乃登記於華永公司之名下，有 車號查詢車籍紀錄可證，且被告徐明玉於稅務電子閘門財產 所得調件表亦報稅於被告華永公司名下，則在該計程車營業 時之外觀上顯足使第三人認系爭計程車屬被告華永公司名下 ，揆諸前揭規定，被告華永公司就原告因此所受之損害，即 應與被告徐明玉連帶負賠償之責。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給 付原告15,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。本判決係小額訴訟事件為被告敗訴之 判決，爰依職權宣告假執行。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸 繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間並未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中 華 民 國 100 年 11 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 顏銀秋 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 100 年 11 月 22 日 書 記 官 湯正裕