臺灣高雄地方法院小額民事判決 100年度雄小字第1924號
法定
代理人 張家毓
訴訟代理人 王淑玲
法定代理人 林長江
上列
當事人間給付扣押款事件，本院於中華民國100 年11月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告曾於民國97年9 月26日向臺灣高雄地方
法院聲請以97年度司執字第102208號清償債務
強制執行事件
，分別於97年10月16日、同年11月24日核發被告執行及移轉
命令，命就訴外人張清春於被告處所得支領之各項薪資
債權
予以扣押。依法原告本得向被告要求給付扣押款項，依
執行
命令所載，被告應給付原告有關張清春97年10月至97年12月
之薪資所得三分之一，
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）25,302元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年
息百分之5 計算之利息；被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按就
債務人對於
第三人之金錢債權核發
扣押命令或移轉命令
時，應送達於債務人及第三人，並於送達第三人時發生效力
，強制執行法第118 條定有明文。又依強制執行法第30條之
1
準用民事訴訟法第127 條規定，在強制執行程序，對於無
訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之。查原告
主張之
上揭事實，
業據其提出本院99年度司執字第2819號
債
權憑證、97年度司執字第102208號扣薪
暨移轉命令、送達證
書影本等件為證，本院復
依職權調取訴外人張清春之勞保投
保資料、張清春97年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院
97 年 度司執字第102208號全卷核閱
無訛。次查，依本條之
立法理由謂：「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法
，皆
非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道
，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為
之」，故在強制執行程序，對公司之送達，應以其法定代理
人為應受送達人。從而，本院
系爭扣薪及移轉命令，其應受
送達人均記載為「東嶸實業有限公司」，有
上開執行命令及
送達證書在卷
可稽，足見上開扣薪命令及移轉命令均係對於
法人為送達，並未對法人之法定代理人即林長江為送達，則
揆諸前揭說明，上開扣薪命令及移轉命令之送達均不合法，
尚未發生效力。再查，系爭扣薪及移轉命令亦僅送達於被告
設立處所，而未併送被告公司之法定代理人
住居所，並未合
法送達，故系爭扣薪及移轉命令亦未合法生效。顯見系爭扣
薪及移轉命令確係未合法送達於被告，
是以系爭扣薪及移轉
命令即未合法生效而發生扣押及移轉之效力。
四、
綜上所述，原告本於其
債權人之地位，請求被告應給付上開
金額、利息等，
洵屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 周泰德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
書記官 吳智媚