臺灣高雄地方法院簡易民事判決 100年度雄簡字第2047號
法定
代理人 柯勝民
代 理 人 莊士弘
法定代理人 張簡士郁
上列
當事人間給付扣押款事件，本院於中華民國100 年10月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國99年5 月1 日依企業併購法有關
分割規定，將訴外人香港上海匯豐銀行在臺分行部分營業、
資產及負債分割予原告，故
本案之
債權已合法分割讓與。因
香港上海匯豐銀行與訴外人謝珮麗間99年度司執字第65877
號清償債務
強制執行事件，已分別於99年6 月7 日、6 月24
日由本院發給被告執行及移轉命令。依法原告本得向被告要
求給付扣押款項，依
執行命令所載，被告應給付原告有關謝
珮麗99年7 月至100 年6 月之薪資所得三分之一，
並聲明：
被告應給付原告新臺幣( 下同)149,196元及自99年7 月1 日
起至清償日止
按年息百分之5 計算之利息；被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按就
債務人對於
第三人之金錢債權核發
扣押命令或移轉命令
時，應送達於債務人及第三人，並於送達第三人時發生效力
。強制執行法第118 條定有明文。又依強制執行法第30條之
1
準用民事訴訟法第127 條規定，在強制執行程序，對於無
訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之。
經查，
原告主張之
上揭事實，
業據其提出本院99年度司促字第1931
號
支付命令確定證明書影本、謝珮麗99年度國稅局所得清單
影本等件為證，本院復
依職權調取本院99年度司執字第
65877 號全卷等件核閱
無訛。次查，依本條之立法理由謂：
「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆
非彼所能
自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條
，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」，故在強
制執行程序，對公司之送達，應以其法定代理人為應受送達
人。從而，本院
系爭扣薪及移轉命令，其應受送達人均記載
為「安可旅行社觀光有限公司」，有
上開執行命令及送達證
書在卷
可稽，足見上開扣押命令及移轉命令均係對於法人為
送達，並未對法人之法定代理人即張簡士郁為送達，
揆諸前
揭說明，上開扣押命令及移轉命令之送達均不合法，尚未發
生效力。再查，系爭扣薪及移轉命令亦僅送達於被告設立處
所，而未併送被告公司之法定代理人
住居所，並未合法送達
，故系爭扣薪及移轉命令亦未合法生效。顯見系爭扣薪及移
轉命令確係未合法送達於被告，
是以系爭扣薪及移轉命令即
未合法生效而發生扣押及移轉之效力。
四、
綜上所述，原告本於其
債權人之地位，請求被告應給付上開
金額、利息等，
洵屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 周泰德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 吳智媚