臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄小字第1821號
原 告 廣盛電機有限公司
法定
代理人 蘇國盛
被 告 楊賀傑
上列
當事人間給付
報酬事件，本院於民國101 年11月8 日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰元，及自民國一百零一年八
月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國101 年5 月間約定，由原告
承攬門牌
號碼高雄市○○區○○街○ 號房屋之浴室翻修工程，
嗣完工
後由被告給付報酬，原告並傳真報價單予被告
親簽回傳確認
。嗣原告依約完工後向被告請款，
詎被告
迄今仍未付款，
爰
依
承攬契約之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：被告應給付
原告新臺幣( 下同)78,600 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得
心證之理由：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬應於工作交付時
給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，
民法第490
條第1 項、第505 條第1 項定有明文。
㈡
本件原告主張之前開事實，
業據提出報價單、請款單、施工
前及完成後照片等件為證，經本院核對
無訛，被告既經
合法
通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院
參
酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同法條第1 項之
結果，視同
自認，原告主張
堪信為真實。
五、
綜上所述，原告依承攬之
法律關係，請求被告給付78,600元
，及自101 年8 月24日起至清償日止按週年利率5 ％計算之
利息，為有理由，應予准許。又本件係依
小額訴訟程序為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，
依職權
宣告假執行。
六、本件事證
已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 陳長慶
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元