臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄小字第2750號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 蔡明忠
訴訟代理人 張雍貞
白富中
林泳宏
被 告 泓升報關企業有限公司
法定代理人 劉清肇
上列
當事人間請求給付扣押薪資等事件，本院於民國102 年3 月
13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟捌佰貳拾元，及自民國一百零二
年一月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1
項第3 款定有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下同
）43,820元，
嗣於審理中將
訴之聲明變更為請求被告給付43
,820元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即民國102 年1 月18日起
至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核其變更顯係擴
張應受判決事項之聲明，
揆諸前開法條規定，應予准許。
二、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人陳邦強前積欠原告112,500 元，及自96年
3 月28日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息（下爭
系爭債權金額）未繳納，經原告向本院聲請
強制執行，由本
院以101 年度司執字第37997 號強制執行事件受理，並於10
1 年3 月16日向被告核發
扣押命令及移轉命令（發文字號：
雄院高101 司執春字第37997 號）（下稱系爭命令），就陳
邦強對被告之每月得支領之各項薪津3 分之1 及年終、考核
、績效獎金及其他獎金4 分之3 ，於系爭債權金額範圍內扣
押並移轉予原告，並命被告自收受系爭命令翌日起，每月按
上開比例給付原告。系爭命令業於101 年3 月21日送達被告
，
詎被告未於法定
期間依強制執行法第119 條第1 項之規定
聲明
異議，又未依系爭命令之內容給付予原告，爰依系爭命
令請求被告給付101 年4 月至10月之扣押款等語，
並聲明：
如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之系爭命令、
存
證信函為證，並經本院
依職權調閱上開執行事件卷宗及陳邦
強之勞保投保資料
查核屬實，且被告經合法通知未到庭爭執
，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查
證據之結果，認原告之主張
堪信為真。
經查，陳邦強自101
年1 月起之薪資為18,780元，此有投保資料在卷為證（見本
院卷第10頁），從而，原告請求被告給付扣押款即陳邦強10
1 年4 月至10月共7 個月之薪資1/3 計43,820元【計算式：
18,780×1/3 ×7 ＝43,820】，為有理由，應予准許。
四、
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 吳智媚
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元