臺灣高雄地方法院民事小額判決 101年度雄小字第40號
原 告 中華警安保全股份有限公司
法定
代理人 夏惠屏
訴訟代理人 嚴森鋒
被 告 嶸鑫電器有限公司
法定代理人 吳宇欽
訴訟代理人 包邦利
上列
當事人間請求給付服務費事件，本院於民國101 年3 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國97年6 月13日簽訂保全服務契約書（
下稱
系爭服務契約），合約
期間自97年6 月13日起至100 年
9 月22日止，被告每月應給付服務費新臺幣（下同）2,625
元。又系爭服務契約第20條係約定：「本契約期滿前一個月
之前，甲乙雙方任何一方均可提出契約終止、或修改或續約
之要求，如超過此期限未提出者，即視同本契約繼續有效，
自動延長期限壹年。
嗣後亦同。」等語，嗣原告派員前往瞭
解，始知被告於系爭服務契約期限屆滿前，未先通知原告不
再續約，逕與其他保全公司簽訂保全服務契約以延續保全服
務，顯已違反上述系爭服務契約之約定，原告即以
存證信函
通知被告違約之事，然被告卻回函表示伊前於100 年8 月12
日以掛號函件（下稱系爭掛號函件）通知原告終止契約，然
原告實際上並未收到系爭掛號函件。被告既有違約之情事，
則依系爭服務契約第8 條之約定，被告欲提前終止保全服務
者，必須提前2 個月以書面通知原告，否則應給付原告保全
契約所餘有效期間應付服務費之三成作為賠償，今被告既未
提前以書面通知原告終止系爭服務契約，原告依上述第8 條
及第20條之約定，可向被告請求系爭保全服務契約所餘服務
期間12個月之三成服務費作為
違約金，即9,450 元（計算式
：2,625 ×12×3/10），並依系爭服務契約第17條之約定請
求因被告中途毀約所生之拆機費用6,000 元，兩項合計
15,450元等語，
爰依系爭服務契約之約定提起
本件訴訟。
並
聲明：（一）被告應給付原告15,450元，及自
起訴狀繕本送
達被告
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息；（二）
願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊確實有於100 年8 月12日以系爭掛號函件通知
原告終止系爭服務契約，此有系爭掛號函件所附終止契約之
函文及高雄郵局之區段投遞簽收清單
可證等語，資為
抗辯。
並聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張之上述事實，
業據其提出系爭服務契約及存證信
函在卷
可佐（見臺灣臺南地方法院臺南簡易庭100 年度司
南小調字第787 號卷第6 ～16頁），兩造對系爭服務契約
均不爭執，
惟被告則以前詞置辯。
經查，系爭服務契約第
20條既已約定：「本契約期滿前一個月之前，甲乙雙方任
何一方均可提出契約終止、或修改或續約之要求，如超過
此期限未提出者，即視同本契約繼續有效，自動延長期限
壹年。」等語，則被告如於系爭服務契約期滿（即100 年
9 月22日）前1 個月（即100 年8 月22日）之前通知原告
終止系爭服務契約，兩造間之系爭服務契約即不發生契約
效力自動延長1 年之情事，原告對於被告所提出之系爭掛
號函件所附終止契約之函文及高雄郵局之區段投遞簽收清
單（見本院卷第11～13頁）既不爭執，僅稱實際上並未收
到，或有可能原告公司處所之大樓管理員處理郵件不當導
致等語。按
非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達
到
相對人時，發生效力，
民法第95 條 第1 項定有明文。
所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相
對人隨時可了解其內容之客觀之狀態而言。最高法院58年
台上字第715 號判例意旨
可資參照。本件被告所為終止系
爭服務契約之函文既已送達原告處所，縱原告實際上未收
受該函文，然該函文已置於原告隨時可瞭解其內容之客觀
狀態，
揆諸上揭判例意旨，應認被告所為上述終止系爭服
務契約之意思表示已於該函文送達原告處所即100 年8 月
15日時發生效力，亦即符合系爭服務契約第20條終止契約
期限之約定，故系爭服務契約於本件兩造間並未發生自動
延長契約期間1 年之情事，
是以系爭服務契約之效力仍於
100 年9 月22日終止。
（二）原告雖另以系爭服務契約第8 條及第17條之約定請求系爭
服務契約所餘服務期間3 成服務費之違約金及中途毀約之
拆機費用，依據上述說明，系爭服務契約之效力既然已於
原定服務期間之終期即100 年9 月22日終止，即不符合該
第8 條之約定
所稱「提前終止契約」之要件，亦不符合該
第17條之約定所稱「中途毀約」之要件，故原告請求被告
給付違約金9,450 元及拆機費用6,000 元，均無理由。
四、綜上，原告依系爭服務契約第8 條、第17條之約定，請求被
告給付15,450元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，
按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。而原告
之訴既經駁回，其假執行之聲請亦
失所附麗，應併予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
高雄簡易庭法官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
書記官 黃園芳