臺灣高雄地方法院簡易民事判決 101年度雄簡字第1896號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 白富中
林淑雅
林泳宏
被 告 英鴻工程股份有限公司
法定代理人 林居男
上列
當事人間給付扣押薪資事件，本院於民國102 年1 月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自民國一○○年十月二十一日起，於訴外人陳瑞德受僱被
告
期間，在如附表所示金額範圍內，
按月將訴外人陳瑞德每月應
支領之各項勞務
報酬三分之一及年終、考核、績效獎金及其他獎
金四分之三給付予原告。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有
明文。
本件原告起訴時，原聲明請求：被告應自民國100 年
10月26日起，在如附表所示之金額範圍內，按月將訴外人陳
瑞德對被告每月得支領之各項勞務報酬（含薪俸、各種津貼
、補助費、獎金等）之1/3 及年終、績效及其他獎金3/4 給
付原告，
嗣於
起訴狀送達被告後，
減縮聲明為被告應自收受
扣押命令起即100 年10月21日起，於訴外人陳瑞德受僱被告
期間，在如附表所示金額範圍內，按月將訴外人陳瑞德每月
應支領之各項勞務報酬1/3 及年終、考核、績效獎金及其他
獎金3/4 給付原告，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明
，
揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人陳瑞德前積欠原告如附表編號⒈所示之本
金及利息未繳納，經原告向本院聲請
強制執行，由本院以10
0 年度司執字第129945號強制執行事件受理，並於100 年10
月3 日向被告核發扣押命令（發文字號：雄院高100 司執育
字第129945號，下稱前開扣押命令），嗣又於100 年10月26
日向被告核發移轉命令（發文字號：雄院高100 司執育字第
129945號），就陳瑞德對被告之每月得支領之各項薪資
債權
3 分之1 及年終、考核、績效獎金及其他獎金4 分之3 ，於
附表所示之金額範圍內扣押並移轉予原告，並命被告自收受
前開扣押命令起，每月按債權比例，分別給付
債權人即原告
。前開扣押、移轉命令業先後於100 年10月21日、100 年11
月11日送達被告，
詎被告未於法定期間依強制執行法第119
條第1 項之規定聲明
異議，又未依
系爭移轉命令之內容給付
予原告，爰依系爭移轉命令請求被告給付扣押款等語。
並聲
明：如減縮後聲明。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之扣押命令、移
轉命令、
存證信函為證，並經本院
依職權調閱
上開執行事件
卷宗及訴外人陳瑞德之勞保投保資料
查核屬實，且被告經合
法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述
，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張
堪信為真。從
而，原告請求被告自前開扣押命令送達之日即101 年10月21
日起，於訴外人陳瑞德受僱被告期間，在如附表所示金額範
圍內，按月將訴外人陳瑞德每月應支領各項勞務報酬1/3 及
考核、績效獎金及其他獎金3/4 給付原告，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費 2,760元
公示送達登報費 150元
合計 2,910元
附表：
⒈新臺幣257,895 元，及自民國95年4 月26日起至清償日止，按
週年利率14.39 ﹪計算之利息，
暨自民國95年5 月27日起至清
償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過
6個月部分，按上開利率20﹪計算之
違約金。
⒉程序費用新臺幣3,160元、
執行費用新臺幣2,063 元。
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
書 記 官 陳秋燕