臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度雄勞小字第18號
聲 請 人 楊勝利
相 對 人 台灣雙葉電子股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 原田智光
上列
當事人間聲明
異議事件，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、異議意旨
略以：
聲請人因請求給付加班費等事件，曾聲請對
相對人發
支付命令，雖相對人於法定
期間內對支付命令提出
異議，
惟本件原告與
被告間業已成立和解，依法院辦理民事
訴訟應行注意事項第64條規定，相對人應不得異議以請求繼
續審判，是相對人對支付命令之異議自難屬合法，本院應
予
以駁回等語。
二、
按就當事人未聲明之事項或
第三人參加而成立和解者，得為
執行名義，但無與
確定判決同一效力。當事人就前項和解發
生爭執時，當事人不得請求繼續審判。但得請求確認和解所
成立之
法律關係不存在或請求返還所交付之物等方式解決。
（民事訴訟法三七七、三八○、三八○之一），辦理民事訴
訟事件應行注意事項第64條定有明文。復按法院不問訴訟程
度如何，得隨時試行和解。受命法官或受託法官亦得為之。
第三人經法院之許可，得參加和解。法院認為必要時，亦得
通知第三人參加。第以支付命令之聲請視為起訴。和解成立
者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或得撤銷之原因
者，當事人得請求繼續審判。第500 條至第502 條及第506
條之規定，於前項情形
準用之。當事人就未聲明之事項或第
三人參加和解成立者，得為執行名義。民事訴訟法第377 條
、第380 條及第380 條之1 亦定有明文。
揆諸民事訴訟事件
應行注意事項第64條係針對民事訴訟法第377 條、第380 條
及第380 條之1 所為之規定，此觀之該法文後附註民事訴訟
法三七七、三八０及三八０之一甚明，是該注意事項應係針
對原
非訴訟中之聲明及非訴訟當事人之第三人經法院許
可參
加而成立訴訟上和解之情形所為之規定。
經查，聲請人
乃係
以其已與相對人成立訴訟外和解而依
前揭注意事項主張相對
人之異議不合法，惟依前揭說明，聲請人主張情況與該注意
事項所規定訴訟上和解情況不同，另查無其他法律規定聲請
人得對相對人就支付命令異議為
聲明異議，是本件聲請人自
不得對相對人之異議為聲明異議。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 姚怡菁
以上
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
書 記 官 賴佳慧
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日