宣 示 判 決 筆 錄
原 告 涌昇有限公司
法定
代理人 洪興福
被 告 李庭嘉即庭盛工程行
上列
當事人間102 年度雄小字第2351號請求清償借款等事件於中
華民國102 年10月23日下午1 時19分
言詞辯論終結，並於同年月
31日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀
案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示
主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰捌拾捌元，及自民國一○二
年六月十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
判決事實及理由要領
原告主張其係人力派遣公司，被告前積欠原告工程款未清償
，
乃於民國101 年2 月6 日以寫借據之方式記載向原告借款
新臺幣（下同）50,000元，又因被告
承攬崇仁國宅之板模工
程粗工，原告乃分別於101 年3 、4 月派工予被告，
詎被告
未依約於101 年4 月30日前支付派工工資48,788元及借款50
,000元，且履經催討，均避不見面，置之不理，
迄今仍未清
償之事實，
業據提出未付款明細、借據、統一發票點工計價
請款表、出勤表為證，經本院核對
無訛，且被告經
合法通知
未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實
堪
信為真且有理由，
爰判決如主文。又
本件係
小額訴訟程序為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，
依職
權宣告假執行。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳長慶
法 官 翁熒雪
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書 記 官 陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元