裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 102年度雄小字第2509號 原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 法定代理人　楊豊彥 訴訟代理人　楊善琛 　　　　　　陳佩伶 被　　　告　東太陽地產有限公司 法定代理人　張明珍 上列當事人間給付扣押款事件，本院於民國103 年3 月20日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰伍拾肆元，及自民國一０二年九 月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書 第3 款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新 臺幣（下同）58,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後 ，變更請求被告給付4,454 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，按週年利率5%計 算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首 揭規定，與法尚無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：訴外人劉錦暉前積欠原告31,279元，及自民國98 年3 月20日起至清償日止，按週年利率20﹪計算之利息，暨 程序費用1,000 元及執行費用250 元（下稱系爭債權），經 原告向本院聲請強制執行，由本院以102 年度司執字第2596 2 號強制執行事件受理，並於102 年2 月26日向其雇主即被 告核發扣押暨移轉命令（發文字號：雄院高102 司執水字第 25962 號，下稱系爭扣押暨移轉命令），就劉錦暉對被告之 每月得支領之各項薪資債權3 分之1 及年終、考核、績效獎 金及其他獎金3 分之1 ，於系爭債權所示之金額範圍內扣押 ，並命被告自收受系爭扣押移轉命令之翌日起，每月按債權 比例移轉給付原告。系爭扣押暨移轉命令業於102 年3 月5 日送達被告，詎被告未於法定期間依強制執行法第119 條第 1 項之規定聲明異議，又未依系爭扣押暨移轉命令之內容給 付原告，屢經原告催討均未獲置理。原告對劉錦暉之債權金 額算至起訴前一日（102 年9 月4 日）止為60,432元〈計算 式：31,279元+1,000元+250元+31,279 元×20﹪×（4 年+1 68/365）≒60,432元（元以下四捨五入）〉，而依訴外人劉 錦暉之勞保投保資料，其每月投保薪資為25,200元，每月應 扣押移轉8,300 元，自被告收受系爭扣押暨移轉命令之翌日 （102 年3 月6 日）起算至起訴前一日（102 年9 月4 日） 為止，至少有6 個月之薪資債權（102 年3 至8 月）應按債 權比例移轉予原告，又原告聲請強制執行之前、後，另有如 附表一編號2 至6 所示之債權人亦就劉錦暉對被告之薪資債 權聲請強制執行，均經本院核發扣押暨移轉命令，然其中附 表一編號2 之債權人嗣已撤回強制執行聲請，不應列入計算 ，茲以劉錦暉自102 年3 月至102 年8 月止之每月薪資之1/ 3 ，依附表一編號1 、3 至5 各債權人取得扣押暨移轉命令 生效日及債權比例計算結果，被告應移轉給付原告之薪資為 4,454 元（計算式如附表二），未逾原告對劉錦暉之債權金 額。為此依系爭扣押暨移轉命令，聲明請求被告給付4,454 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。 二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之系爭扣押暨移 轉命令、存證信函、劉錦暉之勞保查詢資料（見本案卷第6- 7 、9 頁），並經本院依職權調閱附表一所示執行事件卷宗 及訴外人劉錦暉之勞保投保資料查核屬實（見本案卷第14頁 ），且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於 己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主 張堪信為真。 ㈡按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權 人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後 應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加之給付 ，執行法院得以命令移轉於債權人，但債務人喪失權利或第 三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令 失其效力，得聲請繼續執行，並免徵執行費，強制執行法第 115 條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。又執行法院所發 之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅取得以自己名義 向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權， 而未喪失其債權，後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉 於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年度台上字第 1966號判例要旨參照），是若執行法院已向第三人發移轉命 令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即得 依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債 權人給付時，直接起訴請求第三人給付。 ㈡本件原告以其對債務人劉錦暉之系爭債權聲請強制執行，經 執行法院即本院核發系爭扣押暨移轉命令，已如上述，而扣 押命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或為其他處分， 並禁止第三人向債務人清償，移轉命令則係將被扣押之債權 移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此喪失該債權 ，由執行債權人成為該債權之主體。是被告於收受系爭扣押 命令後，即不得對債務人劉錦暉為清償，且自收受移轉命令 時至劉錦暉離職時止，劉錦暉對被告之薪資債權其中遭扣押 部分，更已按原告之債權比例移轉予原告，被告自負有給付 原告所受讓薪資之義務；是原告據此提起給付之訴，請求被 告依系爭扣押暨移轉命令，自系爭扣押暨移轉命令生效之日 即被告收受該命令翌日（102 年3 月6 日）起，在系爭債權 範圍內，按月將債務人劉錦暉每月得支領之薪資債權之3 分 之1 ，按原告之債權比例給付原告，自屬依法有據。 ㈢查原告聲請強制執行之前及之後，另有如附表一編號2 至5 所示之債權人亦就劉錦暉對被告之薪資債權聲請強制執行， 均經本院核發扣押暨移轉命令後，送達被告及債務人劉錦暉 ，扣押暨移轉命令生效日期、債權額均如附表一所載，被告 於法定異議期間均未異議，然附表一編號2 之債權人嗣於執 行程序中撤回聲請等情，業經本院調取如附表一所示各執行 案卷審閱無誤，茲以劉錦暉自102 年3 月至102 年8 月止之 每月薪資之1/3 ，依附表一編號1 、3 至5 各債權人取得移 轉命令生效日及債權比例計算結果，原告受移轉而取得之10 2 年3 至8 月薪資債權，合計為4,454 元（計算式如附表二 ），被告迄今既未依系爭扣押暨移轉命令對原告給付，則原 告逕依系爭扣押暨移轉命令，起訴請求被告給付4,454 元， 及自起訴狀繕本送達翌日即102 年9 月13日起至清償日止， 按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 4 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 陳筱雯 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 訴訟費用計算式： 裁判費 1,000元 合計 1,000元 附表一 ┌─┬────┬───┬────────────┬────┬─────┬───────┐ │編│執行案號│債權人│債權額 │移轉命令│生效時間 │備註 │ │號│ │ │ │核發時間│（收受扣押│ │ │ │ │ │ │ │暨移轉命令│ │ │ │ │ │ │ │翌日） │ │ ├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼───────┤ │1 │102 司執│原告 │31279 元，及自98 年3月20│102.2.26│102.3.6. │ │ │ │25962號 │ │日起至清償日止，按年息20│ │ │ │ │ │ │ │﹪計算之利息。 │ │ │ │ ├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼───────┤ │2 │102 司執│國泰世│①120,977 元，及其中110,│102.6.25│102.6.29 │102.10.3.撤回 │ │ │82503 │華銀行│ 081 元自98年3 月3 日起│ │ │102.10.24.被告│ │ │ │ │ 至清償日止，按年息19.7│ │ │收受 │ │ │ │ │ ﹪計算之利息。 │ │ │ │ │ │ │ │②63,842元，及其中57,062│ │ │ │ │ │ │ │ 元自98年3 月3 日起至清│ │ │ │ │ │ │ │ 償日止，按年息14.88 ﹪│ │ │ │ │ │ │ │ 計算之利息，另按月計收│ │ │ │ │ │ │ │ 帳務管理費288 元，並賠│ │ │ │ │ │ │ │ 償督促程序費用500元 │ │ │ │ ├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼───────┤ │3 │102 司執│永豐銀│50236 元，及其中43206 元│102.4.2.│102.4.10 │ │ │ │42481 │行 │自民國98年11月3 日起至清│ │ │ │ │ │ │ │償日止，按年息19.97 ﹪計│ │ │ │ │ │ │ │算之利息，並賠償督促費用│ │ │ │ │ │ │ │500元 │ │ │ │ ├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼───────┤ │4 │102 司執│中國信│①31086 元，及其中22221 │102.1.10│102.1.16 │ │ │ │449 │託 │ 元自99年3 月8 日起至清│ │ │ │ │ │ │ │ 償日止，按年息20﹪計算│ │ │ │ │ │ │ │ 之利息。 │ │ │ │ │ │ │ │②44175 元，及自98年9 月│ │ │ │ │ │ │ │ 19日起至清償日止，按年│ │ │ │ │ │ │ │ 息20﹪計算之利息，及自│ │ │ │ │ │ │ │ 98年10月20日起至清償日│ │ │ │ │ │ │ │ 止，其逾期在6 個月以內│ │ │ │ │ │ │ │ 者按上開利率10﹪，超過│ │ │ │ │ │ │ │ 6 個月部分者，按上開利│ │ │ │ │ │ │ │ 率20﹪計算之違約金。 │ │ │ │ ├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼───────┤ │5 │102 司執│玉山銀│206,609 元，及其中120,89│102.1.15│102.1.24 │ │ │ │6832 │行 │1 元自民國101 年1 月18日│ │ │ │ │ │ │ │起至清償日止，按年息 │ │ │ │ │ │ │ │19.71 ﹪計算之利息，並依│ │ │ │ │ │ │ │帳單週期收取違約金，惟每│ │ │ │ │ │ │ │次連續收取期數最高以3 期│ │ │ │ │ │ │ │為上限，當月違約金300 元│ │ │ │ │ │ │ │，連續2 個月繳款延滯，計│ │ │ │ │ │ │ │付400 元，連續3 個月發生│ │ │ │ │ │ │ │繳款延滯時，第3 個月計付│ │ │ │ │ │ │ │違約金500元。 │ │ │ │ └─┴────┴───┴────────────┴────┴─────┴───────┘ 附表二：102年3月至102年8月薪資債權分配情形 ┌────┬─────┬───────┬───────────┬─────────┐ │薪資年月│1/3 薪資債│參與分配之債權│參與分配之各債權人債權│移轉予原告之薪資債│ │ │權額 │ │比例 │權金額 │ │ │ │ │（各債權本金額/總債權 │（元以下四捨五入）│ │ │ │ │本金額） │ │ ├────┼─────┼───────┼───────────┼─────────┤ │102.3. │8400元 │附表一編號1 、│編號1：31279/313149 │編號1：839元 │ │ │ │4、5 │編號4：75261/313149 │ │ │ │ │ │編號5：206609/313149 │ │ ├────┼─────┼───────┼───────────┼─────────┤ │103.4. │每月8400，│附表一編號1 、│編號1：31279/363385 │編號1：3615元 │ │ - │共42000元 │3 、4、5 │編號3：50236/363385 │ │ │103.8. │ │ │編號4：75261/313149 │ │ │ │ │ │編號5：206609/313149 │ │ ├────┴─────┴───────┴───────────┴─────────┤ │原告取得之薪資債權金額合計為4,454 元 │ └────────────────────────────────────────┘ 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 103 年 4 月 2 日 書 記 官 陳秋燕