宣 示 判 決 筆 錄
原 告 皇甫國際商業大樓管理委員會
法定
代理人 余華淵
訴訟代理人 何美娟
方炳酉
被 告 中日國際企業股份有限公司
法定代理人 日正投資股份有限公司
上一人之
清 算 人 林陳雲英
訴訟代理人 江振利
上列
當事人間102 年度雄小字第2659號請求給付管理費事件於中
華民國103 年1 月15日上午9 時30分
言詞辯論終結，並於同年月
24日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀
案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示
主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零柒拾伍元，及自民國一○二年九月
十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告為門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○ 號11樓
之
所有權人，為原告管理之「皇甫國際商業大樓」之
區分所
有權人，依公寓大廈管理條例之規定及大樓規約之約定，負
有每月繳納管理費新臺幣（下同）6,005 元之義務。
詎被告
自民國101 年6 月起至102 年8 月止，共計15個月之管理費
90,075元未繳納，屢經催討仍未獲給付之事實，
業據提出大
樓管理規約、區分
所有權人會議記錄暨簽到表、郵局
存證信
函、土地及建物登記謄本等為證，並經本院
依職權向高雄市
政府地政局新興地政事務所調取建物登記公務用謄本核閱
無
訛，而被告經
合法通知雖未於最後言詞辯論
期日到場，
惟前
以：
本件房屋已十幾年未使用，惟管理費也繳了十幾年，目
前公司有困難，希望能協商等語置辯，
並聲明：
原告之訴駁
回。惟被告有無
資力償還，
乃係履行能力問題，不影響其依
約所負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，被告此部
分所辯
自難憑採。從而本院經調查證據之結果，認原告主張
之事實
堪信為真且有理由，
爰判決如主文。又本件係
小額訴
訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規
定，
依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳長慶
法 官 翁熒雪
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書 記 官 陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元