臺灣高雄地方法院民事
裁定 102年度雄小字第405號
原 告 江衍禎即大勝商行
被 告 志濱糖業有限公司
法定
代理人 湯嘉薇
上列
當事人間給付貨款事件，於中華民國102 年10月26日起訴，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按簡易訴訟起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴
訟法第436 條之23
準用同法第436 條第2 項、第249 條第1
項第6 款定有明文。次按因財產權而起訴，其
訴訟標的之金
額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元
至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，民事訴訟法第77條之
13亦有明文，復依臺灣高等法院民事訴訟、強制
執行費用提
高徵收數額標準，訴訟標的金額或價額逾十萬元部分，加徵
原定額數十分之一。又
債務人對於
支付命令於法定
期間合法
提出
異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以
債權人支
付命令之
聲請，
視為起訴或聲請調解；前項情形，督促程式
費用，應作為訴訟費用或調解程式費用之一部，亦為民事訴
訟法第519 條所定。
二、
經查，
本件原告因給付貨款事件，曾聲請對被告核發支付命
令，經被告於法定期間內提出異議，應以該支付命令之聲請
視為起訴。又原告起訴時僅繳納部分
裁判費，經本院於民國
101 年11月26日裁定命原告於5 日內補繳裁判費新臺幣500
元，該項裁定業於同年11月28日送達，
惟原告
迄今均未補正
，有郵務送達證書、本院詢問簡答表在卷
可稽，是原告起訴
即不合法定程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第
1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃鳳岐
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
書 記 官 陳麗靜