臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄小字第1168號
原 告 良京實業股份有限公司
法定
代理人 関口富春
訴訟代理人 李禹靚
被 告 東太陽地產有限公司
法定代理人 張明珍
上列
當事人間給付扣押款事件，本院於民國103 年11月13日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰肆拾參元，及自民國一○三年十
一月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按
小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書
第3 款分別定有明文。
本件原告起訴時，原請求被告給付新
臺幣（下同）70,421元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償
日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，
嗣於起訴狀送達被告後
，變更請求被告給付9,243 元，及自民國103 年11月1 日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經核其性質屬減縮
應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予
准許。
二、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人劉錦暉前積欠原告70,421元，及自民國98
年9 月9 日起至清償日止，按週年利率20﹪計算之利息，並
自98年10月9 日起至99年1 月9 日止，按月計付600 元之
違
約金，
暨程序費用500 元及
執行費用568 元（下稱
系爭債權
），經原告向本院聲請
強制執行，由本院以103 年度司執字
第15120 號強制執行事件受理，並於103 年1 月23日向其雇
主即被告核發扣押暨移轉命令（發文字號：雄院隆103 司執
水字第15120 號，下稱系爭扣押暨移轉命令），就劉錦暉對
被告之每月得支領之各項薪資債權3 分之1 及年終、考核、
績效獎金及其他獎金3 分之1 ，於系爭債權所示之金額範圍
內扣押，並命被告自收受系爭扣押移轉命令之翌日起，每月
按債權比例移轉給付原告。系爭扣押暨移轉命令業於103 年
2 月10日送達被告，
詎被告未於法定
期間依強制執行法第11
9 條第1 項之規定聲明
異議，又未依系爭扣押暨移轉命令之
內容給付原告，屢經原告催討均未獲置理，而依劉錦暉勞保
投保資料，其每月投保薪資為25,200元，每月應扣押移轉8,
400 元，茲以被告收受系爭扣押暨移轉命令之翌日起（103
年2 月11日）起算至103 年10月份為止，依附表一各
債權人
取得扣押暨移轉命令生效日及債權比例計算結果，被告應移
轉給付原告103 年2 月至10月之薪資為9,243 元（計算式如
附表二），未逾原告對劉錦暉之債權金額。為此依系爭扣押
暨移轉命令，聲明請求被告給付9,243 元，及自103 年11月
1 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之系爭扣押暨
移轉命令、
存證信函（見
本案卷第5 ～8 頁），並經本院
依職權調閱附表一所示執行事件卷宗及訴外人劉錦暉之勞
保投保資料
查核屬實（見本案卷第48頁），且被告經合法
通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述
，本院依
上開調查證據之結果，認原告之主張
堪信為真。
（二）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債
權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣
押後應受及增加之給付；前項
債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，但債務人喪失
權利或
第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分
，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行，並免徵執行費，
強制執行法第115 條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。
又執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人
僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務
人僅喪失其收取權，而未喪失其債權，後者債務人對於第
三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（
最高法院63年度
台上字第1966號判例
要旨參照），是若執
行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權
已移轉於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令
，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請
求第三人給付。
（三）本件原告以其對債務人劉錦暉之系爭債權聲請強制執行，
經執行法院即本院核發系爭扣押暨移轉命令，已如上述，
而
扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或為其他
處分，並禁止第三人向債務人清償，移轉命令則係將被扣
押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此
喪失該債權，由執行債權人成為該債權之主體。是被告於
收受系爭扣押命令後，即不得對債務人劉錦暉為清償，且
自收受移轉命令時至劉錦暉離職時止，劉錦暉對被告之薪
資債權其中遭扣押部分，更已按原告之債權比例移轉予原
告，被告自負有給付原告所受讓薪資之義務；是原告據此
提起
給付之訴，請求被告依系爭扣押暨移轉命令，自系爭
扣押暨移轉命令生效之日即被告收受該命令翌日（103年
2 月11日）起，在系爭債權範圍內，按月將債務人劉錦暉
每月得支領之薪資債權之3 分之1 ，按原告之債權比例給
付原告，自屬依法有據。
（四）查原告聲請強制執行之前及之後，另有如附表一編號1 至
5所示之債權人亦就劉錦暉對被告之薪資債權聲請強制執
行，均經本院核發扣押暨移轉命令後，送達被告及債務人
劉錦暉，扣押暨移轉命令生效日期、債權額均如附表一
所
載，被告於法定異議期間均未異議
等情，業經本院調取如
附表一所示各執行案卷審閱無誤，茲以劉錦暉自103 年2
月至103 年10月止之每月薪資之1/3 ，依附表一編號1 至
6 各債權人取得移轉命令生效日及債權比例計算結果，原
告受移轉而取得之103 年2 至10月薪資債權，合計為9,24
3 元（計算式如附表二），被告
迄今既未依系爭扣押暨移
轉命令對原告給付，則原告逕依系爭扣押暨移轉命令，起
訴請求被告給付9,243 元，及自103 年11月1 起至清償日
止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436 條之20之規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 劉熙聖
附表一
┌─┬────┬───┬────────────┬────┬─────┬──┐
│編│執行案號│債權人│債權額 │移轉命令│生效時間 │備註│
│號│ │ │ │核發時間│（收受扣押│ │
│ │ │ │ │ │暨移轉命令│ │
│ │ │ │ │ │翌日） │ │
├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼──┤
│1 │102 司執│中國信│①31086 元，及其中22221 │102.1.10│102.1.16 │ │
│ │449號 │託 │ 元自99年3 月8 日起至清│ │ │ │
│ │ │ │ 償日止，
按年息20﹪計算│ │ │ │
│ │ │ │ 之利息。 │ │ │ │
│ │ │ │②44175 元，及自98年9 月│ │ │ │
│ │ │ │ 19日起至清償日止，按年│ │ │ │
│ │ │ │ 息20﹪計算之利息，及自│ │ │ │
│ │ │ │ 98年10月20日起至清償日│ │ │ │
│ │ │ │ 止，其逾期在6 個月以內│ │ │ │
│ │ │ │ 者按上開利率10﹪，超過│ │ │ │
│ │ │ │ 6 個月部分者，按上開利│ │ │ │
│ │ │ │ 率20﹪計算之違約金。 │ │ │ │
├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼──┤
│2 │102 司執│玉山銀│206,609 元，及其中120,89│102.1.15│102.1.24 │ │
│ │6832號 │行 │1 元自民國101 年1 月18日│ │ │ │
│ │ │ │起至清償日止，按年息 │ │ │ │
│ │ │ │19.71 ﹪計算之利息，並依│ │ │ │
│ │ │ │帳單週期收取違約金，
惟每│ │ │ │
│ │ │ │次連續收取期數最高以3 期│ │ │ │
│ │ │ │為上限，當月違約金300 元│ │ │ │
│ │ │ │，連續2 個月繳款延滯，計│ │ │ │
│ │ │ │付400 元，連續3 個月發生│ │ │ │
│ │ │ │繳款延滯時，第3 個月計付│ │ │ │
│ │ │ │違約金500元。 │ │ │ │
├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼──┤
│3 │102 司執│華南銀│31279 元，及自98 年3月20│102.2.26│102.3.6. │ │
│ │25962號 │行 │日起至清償日止，按年息20│ │ │ │
│ │ │ │﹪計算之利息。 │ │ │ │
├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼──┤
│4 │102 司執│國泰世│①120,977 元，及其中110,│102.6.25│102.6.29 │ │
│ │82503號 │華銀行│ 081 元自98年3 月3 日起│ │ │ │
│ │ │ │ 至清償日止，按年息19.7│ │ │ │
│ │ │ │ ﹪計算之利息。 │ │ │ │
│ │ │ │②63,842元，及其中57,062│ │ │ │
│ │ │ │ 元自98年3 月3 日起至清│ │ │ │
│ │ │ │ 償日止，按年息14.88 ﹪│ │ │ │
│ │ │ │ 計算之利息，另按月計收│ │ │ │
│ │ │ │ 帳務管理費288 元，並賠│ │ │ │
│ │ │ │ 償
督促程序費用500元 │ │ │ │
├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼──┤
│5 │102 司執│永豐銀│50236 元，及其中43206 元│102.4.2.│102.4.10 │ │
│ │42481號 │行 │自民國98年11月3 日起至清│ │ │ │
│ │ │ │償日止，按年息19.97 ﹪計│ │ │ │
│ │ │ │算之利息，並賠償督促費用│ │ │ │
│ │ │ │500元 │ │ │ │
├─┼────┼───┼────────────┼────┼─────┼──┤
│6 │103司執 │原告 │70,421元，及自民國98年9 │103.1.23│103.2.11 │ │
│ │15120號 │ │月9 日起至清償日止，按年│ │ │ │
│ │ │ │息20﹪計算之利息，暨自民│ │ │ │
│ │ │ │國98 年10月9 日起至99年1│ │ │ │
│ │ │ │月9日止，按月計付新臺幣 │ │ │ │
│ │ │ │600 元之違約金，及賠償程│ │ │ │
│ │ │ │序費用500元 │ │ │ │
└─┴────┴───┴────────────┴────┴─────┴──┘
附表二：103年2月至103年10月薪資債權分配情形
┌────┬─────┬───┬─────────────────┬─────────┐
│薪資年月│1/3 薪資債│參與分│
參與分配之各債權人債權比例（各債權│每月移轉予原告之薪│
│ │權額 │配之債│本金額/ 總債權本金額） │資債權金額（元以下│
│ │ │權 │ │四捨五入） │
├────┼─────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│103.2 │每月8400元│附表一│編號1 ：31086/575958（5.40 ％） │附表一編號6： │
│～ │，9 個月共│編號1 │編號2 ：206609/575958 （35.87 ％）│8400×12.23 ％＝ │
│103.10 │75600 元 │至6 │編號3 ：31279/575958（5.43 ％） │1027 │
│ │ │ │編號4 ：186327/575958（32.35％） │ │
│ │ │ │編號5 ：50236/575958（8.72 ％） │ │
│ │ │ │編號6 ：70421/575958（12.23％） │ │
├────┴─────┴───┴─────────────────┴─────────┤
│原告取得之薪資債權金額合計為9,243 元（1027元×9個月） │
└──────────────────────────────────────────┘
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出
上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
書 記 官 陳秋燕