臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度雄救字第25號
聲 請 人 楊清陽
相 對 人 德煬實業有限公司
法定
代理人 李文明
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，
聲請人聲請
訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項
資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要；
經分會准予
法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院
聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事
實之證明者，不在此限，民事訴訟法第107 條及法律扶助法
第62條分別定有明文，是依
上開規定，聲請訴訟救助者，當
以當事人係為無資力之人為首要條件甚明，以符救助之宗旨
。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，此
有最高法院43年台抗字第152 號判例意旨
可資參照，是於當
事人申請訴訟救助時，法院應就當事人之資力狀況等是否符
合訴訟救助之要件而進行審查，
非絕對受財團法人法律扶助
基金會是否准予扶助之
拘束。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人無資力支出訴訟費用，業向財團
法人法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助獲准，且
本案顯
非無勝訴之望，
爰依法律扶助法第62條規定，聲請准予訴訟
救助等語。
三、本件聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，業經向法扶會
申請法律扶助並獲准，為此聲請訴訟救助
等情，固據聲請人
提出財團法人法律扶助基金會審查決定通知書（勞委會委託
案件－准予扶助）、法律扶助基金會高雄分會申請人（個人
）資力審查詢問表、高雄市東區稅捐稽徵處101 年度綜合所
得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及
起訴狀等件以為釋明，
惟觀之前開財團法人法律扶助基金會
審查決定書中「資力部分」欄已載明：雖不符合本會受法律
扶助者無資力認定標準，但屬勞委會委託案件，故准予扶助
。申請人不願意提供資力資料或無法清楚陳述全戶資力狀況
，並願以
切結方式
適用勞委會專案，申請人申請法律扶助時
每月收入為新臺幣（下同）30,589元，個人資產389,650 元
等情，顯見法扶會准予扶助，僅係基於勞委會之委託，
而非
因聲請人無資力，且法律扶助之種類甚多，法律扶助法第10
條第5 款所指受理政府機關或其他團體委託執行法律扶助工
作，僅屬基金會眾多之辦理事項之一，與訴訟救助並無必然
關連，自不能僅因受理政府機關委託即置財團法人法律扶助
基金會受法律扶助者無資力認定標準之規定不論，而逕予視
同符合無資力。況聲請人於臺灣銀行鳳山分行尚有定存餘額
250,000 元，此有上開銀行103 年6 月13日鳳山營字第0000
0000000 號函附卷
可佐，應非無資力之人，而聲請人起訴請
求相對人給付損害賠償等事件，請求之
訴訟標的價額經本院
核定為470,738 元，原應徵之第一審
裁判費為5,180 元，於
扣除依勞資爭議處理法第57條之規定，其中請求工資及職務
津貼部分得暫免徵收民事訴訟法所定裁判費之1/2 計500 元
部分後，裁定應繳之第一審裁判費為4,680 元（本院103 年
度雄補字第891 號）亦
尚非過鉅，聲請人復未提出其他可即
時調查之證據，釋明其為缺乏經濟信用之人。從而，本件依
調查結果，認聲請人並非無資力之人，不符准予訴訟救助之
要件，是聲請人聲請訴訟救助，於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107 條第1 項、法律扶助法第62條但書，裁
定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 柯彩燕
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
書記官 林雅姿