臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄小字第2171號
原 告 迅束企業有限公司
法定
代理人 黃國欽
被 告 邱靖瑋
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年12月17日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟叁佰元，及自民國一百零四年四
月一日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告因
承攬被告於門牌號碼高雄市○○區○○街
○ 號6 樓房屋之清潔及廢棄物清運工程，而
持有被告所簽發
如附表所示之支票（下稱
系爭支票），
詎原告屆期於如附表
所示之提示日提示，竟因存款不足及拒絕往來而均遭
退票，
屢經原告催索，
惟迄今仍未給付，爰依票據之
法律關係，請
求被告給付票款等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，遭退票不獲付
款
等情，
業據其提出系爭支票及其退票理由單為證（見本院
卷第6 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，是原告之主張，
堪信為真實。按發票人
應照支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明
文。查
本件原告執有如附表所示由被告所簽發之系爭支票乙
情，業經本院認定如上，則
揆諸上揭規定，被告自應就系爭
支票負付款責任，
綜上所述，原告依票據之
法律關係請求被
告給付新臺幣（下同）12,300元，及自提示日民國104 年4
月1 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20規定，應
依職權宣告假執行
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 彭志崴
附表
┌────┬───────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│發票人 │付款銀行 │票據號碼 │票面金額 │
發票日 │退票日 │
├────┼───────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│邱靖瑋 │臺灣中小企業銀│AC0000000 │12,300 元 │104 年3 月30日│104 年4 月1日 │
│ │行九如分行 │ │ │ │ │
└────┴───────┴─────┴─────┴───────┴───────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書記官 陳威志