裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 104年度雄小字第2177號 原　　　告　新光行銷股份有限公司 法定代理人　李明新 訴訟代理人　駱瑞淇 　　　　　　吳慶展 　　　　　　徐文雄 被　　　告　家天下休閒事業股份有限公司 法定代理人　李豐林 上列當事人間請求給付扣押薪資事件，本院於民國104 年12月25 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾捌元，及自民國一Ｏ四 年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。 本件原告起訴時原請求：被告應自民國103 年12月29日起， 依本院於103 年12月29日所核發之103 年度司執字第186782 號執行命令，於訴外人顏平樺任職被告期間，在新臺幣（下 同）30,702元，及其中28,627元自97年1 月28日起至清償日 止，按週年利率18.71%計算之利息，暨按上開利率10% 計算 之違約金，與程序費用113 元、執行費用246 元之債權範圍 內，按月將顏平樺每月得支領之各項薪資、獎金債權1/3 給 付原告；嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1 項所示。經 核原告變更聲明所據之基礎事實仍屬同一，揆諸上揭規定， 尚無不合，應予准許。 三、原告主張：訴外人即被告員工顏平樺因積欠原告30,702元， 及其中28,627元自90年8 月2 日起至清償日止，按週年利率 18.71%計算之利息，暨按上開利率10% 計算之違約金，與程 序費用113 元、執行費246 元（下稱系爭債權）未清償，原 告遂持本院96年度執字第81605 號債權憑證為執行名義，聲 請強制執行顏平樺對被告之每月薪資債權19,273元，經本院 執行處於103 年12月29日、104 年1 月26日分別核發103 年 度司執字第186782號扣薪命令、移轉命令（下稱系爭扣薪命 令、系爭移轉命令；合稱系爭命令），命被告應將顏平樺對 被告每月得支領之各項薪津（包含薪俸、各種津貼、補助費 等在內）於1/3 及年終、考核、績效獎金及其他獎金在1/3 範圍內，自收受系爭扣薪命令之日起至系爭債權全部清償為 止均應予扣押，並按月依原告債權比例移轉與原告。而被告 收受系爭命令後均未聲明異議，亦未給付原告前述扣押款。 為此，爰依系爭命令請求被告應給付系爭命令效力所及即10 4 年2 月計算至104 年9 月止之扣押款共計28,268元等語， 並聲明：如主文第1 項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 五、本院得心證之理由： ㈠、原告主張其對顏平樺有系爭債權，並據之聲請強制執行顏平 樺對被告之每月薪資債權19,273元，經本院執行處核發系爭 命令；暨被告於收受系爭命令後均未聲明異議，亦未給付原 告前述扣押款等情，業據其提出系爭命令、被告公司變更登 記表等件為證（見本院卷第5 頁、第6 頁、第14頁至第16頁 ），並有顏平樺勞保投保資料附卷可佐（見卷末彌封袋）， 復經本院依職權調取本院103 年度司執字第186782號強制執 行事件卷宗核閱無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，是本院依前揭證據 調查結果，堪認原告主張為真實。 ㈡、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償，強制執行法第115 條第1 項定有明文。復對於薪 資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權 額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增 加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法 院得以命令移轉於債權人，強制執行法第115 條之1 第1 項 、第2 項前段規定甚明。又執行法院所發之收取命令與移轉 命令不同，前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢 債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權， 後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人 即喪失其債權（最高法院63年台上字第1966號判例要旨參照 ），是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三 人之債權已移轉與債權人，債權人即得依該已發生效力之移 轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起 訴請求第三人給付。 ㈢、經查，原告以其對顏平樺之系爭債權聲請強制執行，經本院 核發系爭命令等情，已如上述。徵諸上揭規定，被告於收受 系爭扣薪命令時，即不得對債務人顏平樺為清償，且自收受 系爭移轉命令時起至顏平樺離職之時止，顏平樺對被告之薪 資債權，就已扣押及扣押後應受及增加之給付，更已按原告 債權比例移轉與原告，被告自負有給付原告所扣押暨受讓薪 資部分之義務。從而，原告據此提起本件給付之訴，請求被 告依系爭命令效力所及即104 年2 月起至104 年9 月止，在 系爭債權範圍內，按月將顏平樺每月得支領薪資債權之1/3 ，依原告之債權比例給付原告，即屬有據。次查，本院執行 處核發系爭命令後，另有如附表一編號2 所載之債權人亦就 顏平樺對被告之薪資債權聲請強制執行，亦經准核發扣押暨 移轉命令，並送達被告及顏平樺，該扣押暨移轉命令生效日 期、債權額則如附表一所載，暨被告均未提出異議等情，業 經本院依職權調取本院104 年度司執字第45895 號強制執行 事件卷宗審閱無誤，是被告於接獲該扣押暨移轉命令後，即 應將顏平樺之薪資債權，按如附表一編號2 所載之債權人與 原告之債權額比例分別移轉，則原告就顏平樺自104 年2 月 至104 年9 月止對於被告薪資債權所應分配之金額，即如附 表二所示。依此，原告依系爭命令，起訴請求被告給付28,2 68元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月23起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（ 第一審裁判費）。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 1 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 楊博欽 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背 法令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之理由。 中 華 民 國 105 年 1 月 15 日 書 記 官 蔡淑貞 附表一 ┌──┬────────┬────────────┬────────┬────────┐ │編號│執行案號 │債權金額 │扣押、移轉命令核│生效時間（收受扣│ │ │（債權人） │（新臺幣） │發時間 │押、移轉命令翌日│ │ │ │ │ │） │ ├──┼────────┼────────────┼────────┼────────┤ │1 │本院103 年度司執│30,702元，及其中,28627元│扣薪命令： │扣薪命令： │ │ │字第186782號（原│自90年8 月2 日起至清償日│103 年12月29日 │104 年1 月1 日 │ │ │告） │止，按週年利率18.71%計算│移轉命令： │移轉命令： │ │ │ │之利息；暨按利息10% 計算│104 年1 月26日 │104 年1 月29日 │ │ │ │之違約金，與程序費用113 │ │ │ │ │ │元、執行費用246元。 │ │ │ ├──┼────────┼────────────┼────────┼────────┤ │2 │本院104 年度司執│41,696元，及自91年7 月1 │扣押暨移轉命令：│扣押暨移轉命令：│ │ │字第45895 號（遠│日起至清償日止，按週年利│104 年4 月17日 │104 年4 月21日 │ │ │東國際商業銀行股│率19.71%計算之利息；暨按│ │ │ │ │份有限公司） │利息10% 計算之違約金。 │ │ │ └──┴────────┴────────────┴────────┴────────┘ 附表二：104年2月至104年9月薪資債權分配情形 ┌─────┬─────┬────────┬──────────┬─────┐ │薪資年月 │每月1/3 薪│參與分配之債權 │各債權人債權比例（本│每月原告可│ │ │資債權額 │ │金額/ 總債權金額） │收取之金額│ │ │（新臺幣）│ │ │（新臺幣）│ ├─────┼─────┼────────┼──────────┼─────┤ │104 年2月 │6,424 元 │附表一編號1 │附表一編號1 ： │6,424 元 │ │104 年3月 │ │ │100%（28267/28267 ）│ │ ├─────┼─────┼────────┼──────────┼─────┤ │104 年4 月│6,424 元 │附表一編號1 、2 │附表一編號1 ： │2,570 元 │ │至 │ │ │40% （28267/69963 ）│ │ │104 年9 月│ │ │附表一編號2 ： │ │ │ │ │ │60% （41696/69963 ）│ │ ├─────┴─────┴────────┴──────────┴─────┤ │原告取得之薪資債權金額合計為28,268元 │ │【計算式：（6,424 ×2 ）＋（2,570 ×6）＝28,268】 │ └─────────────────────────────────────┘