宣 示 判 決 筆 錄
原 告 黃鈺雁
被 告 黃建誠
上列
當事人間104 年度雄小字第325 號請求
損害賠償事件於中華
民國104 年4 月15日下午2 時10分
言詞辯論終結，並於同年月21
日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀
案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示
主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
判決事實及理由要領
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）87,746元，
嗣於訴訟程序中減縮其聲明為被告應給付原告75,400元。原
告
上開訴之變更，核符民事訴訟法第436 條之23、第436 條
第2 項、255 條第1 項第3 款規定，應予准許，
合先敘明。
三、原告主張被告於民國103 年9 月13日16時32分許駕駛車牌號
碼00-0000 號自用小客車，沿高雄市○○○○道北上閘道口
往高速公路方向行駛，因未注意車前狀況，
適有訴外人顏嘉
良駕駛原告所有6672-UH 號自用小客車（下稱
系爭車輛）同
向行駛於被告前方，兩車因而發生碰撞（下稱系爭事故），
致系爭車輛受有損害，原告為此支出拖吊系爭車輛之現場作
業費900 元、系爭車輛修復費用74,500元（扣除前保桿及霧
燈費用），而被告已當場簽立和解書，允諾負責系爭事故所
生之系爭車輛後續維修費及所衍生之相關費用，原告
乃於10
3 年9 月15日以Line傳送系爭車輛估價單照片與被告，被告
亦允諾支付修車款，爰依和解契約之
法律關係訴請被告給付
原告修車費用及現場作業費之事實，
業據其提出和解書、現
場照片、行車執照、被告身分證、弘陽實業有限公司車損估
價單、LINE通訊擷取畫面、簡訊擷取畫面、統一發票、信用
卡簽單等為證，且有弘陽實業有限公司104 年2 月10日弘陽
104 字第1 號、104 年4 月8 日弘陽104 字第2 號函、萬全
汽車股份有限公司104 年4 月9 日萬服（104 ）字第401 號
函
暨所附高速公路小型車拖救費率表及弘陽實業有限公司之
電話紀錄在卷
可稽，是本院經調查證據之結果，認原告主張
之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係
小額訴
訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規
定，
依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須
按他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 廖美玲
法 官 姚怡菁
以上
正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
公示送達登報費 800元
合計 1,800元
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
書 記 官 廖美玲