臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度雄救字第53號
聲 請 人 劉安豐
代 理 人 蔡尚宏
律師
相 對 人 一成保溫耐火工程有限公司
法定代理人 徐居入
上列
聲請人與相對人間給付
資遣費等事件，聲請人聲請
訴訟救助
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項
資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，
民事訴訟法第107 條定有明文。次按經分會准許
法律扶助之
無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時
，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第10
8 條規定之限制，法律扶助法第63條亦定有明文。又所謂「
無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，最高法院
43年台抗字第152 判例意旨
可資參照。
二、聲請意旨
略以：聲請人原受僱於相對人，經終止勞動契約後
，頓失生活所依，經聲請人向財團法人法律扶助基金會高雄
分會申請法律扶助，雖不符合無資力標準，仍獲許法律扶助
，
爰依民事訴訟法第107 條、法律扶助法第63條規定，聲請
准予訴訟救助等語。
三、
經查，聲請人
自承並非因無資力而獲法律扶助，其依法律扶
助法第63條規定聲請訴訟救助乙節，自與法不合。另
本件聲
請人名下尚有102 年出廠之1798CC汽車1 輛（見聲請人103
年度財產資料），而本件聲請人與相對人間請求給付保險金
事件，應徵訴訟費用額僅新臺幣1,660 元（聲請人主張
資遣
費之請求依勞資爭議處理法第57條規定應減半徵收
裁判費乙
節，
顯有誤會），
尚非過鉅，聲請人復未釋明有何無法處分
前開財產之具體證據，衡情聲請人應有資力支出
上開訴訟費
用，從而，聲請人本件聲請訴訟救助，
即屬無據，應予駁回
。
四、依民事訴訟法第107 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 廖美玲