臺灣高雄地方法院小額民事判決 105年度雄小字第2540號
原 告 鎧悅生技有限公司
法定
代理人 葉瑋欽
訴訟代理人 林佳慧
被 告 高雄市立民生醫院
法定代理人 賴俊煌
訴訟代理人 鄭明芬 同上
許辰田
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105 年12月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣陸萬零壹拾貳元供
擔保後得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104 年9 月30日及同年10月14日分別
向伊購買商品，
兩造間成立
買賣契約，價金共計為新臺幣（
下同）60,012元。伊已將買賣
標的物給付予被告，
詎被告
迄
今未支付價金，
迭經催討，未獲置理。為此，
爰依買賣契約
之
法律關係請求被告給付等語。
並聲明：如主文第1 項所示
。
二、被告則以：被告同意貨款，並願為
認諾之判決等語。
三、
按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之
法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎，最高法院45年
台上字第31號判例
可資
參照。
經查，被告於本院言詞辯論時表示同意原告主張之
訴
之聲明及法律關係，業已認諾在案，
揆諸前揭說明，本院自
應本於被告認諾為其敗訴之判決。
四、
本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436 條之20之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第
392 條第2 項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣
告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書 記 官 陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元