臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄小字第2614號
原 告 鴻裕國際開發有限公司
法定
代理人 董乙達
訴訟代理人 張馨云
被 告 聯亨通運有限公司
法定代理人 陳幸徽
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國105 年12月14日
辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟玖佰肆拾元，及自民國一０五年
十月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）44,940元，及其中17,850元自民國
104 年10月19日起；其中4,620 元自104 年12月9 日起；其
中17,850元自105 年1 月13日起；其中4620元自105 年2 月
5 日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
嗣於本
院審理時就利息部分減縮自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，
揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於104 年10月至105 年2 月間向原告購買油
品共44,940元，然均未付款，經原告屢次催討未果，爰依
買
賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文所
示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
五、本院得
心證之理由：
按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付
價金之契約，
民法第345 條第1 項定有明文。
經查，原告就
上開主張之事實，
業據其提出
存證信函、欠款明細影本各1
份、統一發票及銷售憑單影本各4 份為證（見本院卷第6 頁
至第11頁），足見其所言確實有據，而被告經合法通知，既
未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依
本院調查之結果，
堪認原告上開主張為真。
六、
綜上所述，原告本於買賣契約之
法律關係，請求被告給付44
,940元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年10月13日（見本
院卷第16頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，
核屬正當，應予准許。
七、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 林秀珍
計 算 書
項目金額 （新臺幣）
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元