臺灣高雄地方法院小額民事判決 105年度雄小字第2693號
原 告 俊生資訊科技有限公司
法定
代理人 林建中
訴訟代理人 林俊生
被 告 洪亭揚
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年2 月7 日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰柒拾玖元，及自民國一０五
年九月二十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按
小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第 3
款定有明文
本件原告起訴時其聲明第1 項係聲明被告應給付
原告新臺幣（下同）67,090元，及自
支付命令送達之
翌日起
至清償日止，
按年息6 ％計算之利息，
嗣於本院審理中，
減
縮聲明為被告應給付原告64,179元，及自支付命令送達之翌
日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，
核屬減縮應受判
決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告自民國104 年6 月起，向原告公司陸續購買
電話交換總機、監視系統等物品，金額共計新臺幣（下同）
64,179元，嗣被告於同年8 月間表示因中風需要復健，待覓
得工作再行還款，然
迄今仍遲未還款。
爰依法提起本件訴訟
等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：對原告之請求沒有意見，伊有還款之意願，但因
目前中風無法工作，收入僅殘障津貼4 千多元，故無能力清
償等語。
四、得
心證之理由：
按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認，民事訴訟法第280 條第1 項前段定有明文。
經查，
本件原告主張上開事實，已據其提出出貨簽收單及請求金額
明細表為證（見本院卷第5 至8 、40頁），而被告於言詞辯
論
期日到場，亦未提出任何爭執，依據上開條文規定，應視
同被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真實。從而
，原告依
買賣契約之
法律關係，請求被告給付64,179元及自
支付命令寄存送達翌日即105 年9 月23日起至清償日止，按
年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436
條之20之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出
上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 陳威志