臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1643號
原 告 隆盈國際興業股份有限公司
法定
代理人 廖運綸
訴訟代理人 錢裕國
律師
被 告 瑞虹工程有限公司
法定代理人 王育志
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105 年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟肆佰伍拾貳元，及自民國一
０五年六月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣參拾柒萬伍仟肆佰伍拾貳元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告先後於民國102 年9 月12日、同年10月14日
及103 年2 月11日，向原告訂購貨款共計新臺幣（下同）2,
265,060 元之貨品，原告均已依約分別出貨予被告，
詎被告
收受貨品後僅匯款1,889,608 元，尚餘尾款375,452 元未給
付，屢經原告催討均無效果，為此爰依法提起
本件訴訟等語
，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務。
民法第345 條第1 項、第367 條分別定有明
文。查本件原告主張之
上開事實，
業據其提出訂購單、訂貨
單、簽收單、
切結書、簽辦單、存摺影本等件為證，且有
分
公司及公司基本資料查詢明細、經濟部加工出口區管理處函
附之有限公司變更登記表、負責人名單等在卷
可稽。本院依
上開證據資料
所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相
符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院
調查
前揭證據之結果，
堪認原告之主張為真實。從而，原告
依買賣之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出
上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕
本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
書 記 官 陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,080元
合計 4,080元