裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度雄簡字第1907號 原　　　告　展成國際貿易有限公司 法定代理人　林育銘 訴訟代理人　林振雲 被　　　告　天海營造有限公司 法定代理人　張淑惠 被　　　告　溫志潔 上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105 年11月8 日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告天海營造有限公司應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟貳佰伍拾 貳元，及自民國一０五年四月二十八日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告天海營造有限公司負擔二分之 一，餘由原告負擔。 本判決得假執行，但被告天海營造有限公司以新臺幣貳拾玖萬肆 仟貳佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文 。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同 ）294,252 元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，嗣於民國105 年11月8 日本院 言詞辯論期日變更聲明為：㈠被告應連帶給付原告294,252 元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。經核與上 開條文規定相符，應予准許。 三、原告主張：被告溫志潔為被告天海營造有限公司（下稱天海 公司）之執行董事，被告溫志潔以被告天海公司名義，於10 4 年11月間至105 年2 月間，陸續向伊訂購貨款共計294,25 2 元之貨品，伊均已依約出貨予被告天海公司，被告天海公 司收受貨品後，雖由被告溫志潔交付予伊支票2 紙，然均因 存款不足遭退票。為此，爰依民法買賣契約之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告294,252 元 ，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 四、被告天海公司經合法通知無正當理由不到庭，僅據其前對原 告所提支付命令提出異議以：被告天海公司對於支付命令所 示債務尚有糾葛等語置辯；被告溫志潔未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 五、得心證之理由 ㈠被告天海公司部分： 按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務。民法第345 條第1 項、第367 條分別定有明 文。查本件原告主張之上開事實，業據其提出發票、客戶收 款單、應收款明細、支票、退票理由單、郵件收件回執、存 證信函、公司及分公司基本資料查詢本院105 年度司促字第 12078 號支付命令、有限公司變更登記表、戶籍謄本等件為 證，且有公司基本資料查詢明細在卷可稽。而被告天海公司 對於原告聲請核發支付命令時，固提出民事異議狀爭執該項 債務尚有糾葛云云，然其未附拒絕給付貨款之具體事由並陳 明調查證據方法，況被告天海公司已於相當時期受合法通知 卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述 ，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張被告天海 公司迄未給付貨款為真實。 ㈡被告溫志潔部分： 原告固主張被告溫志潔為被告天海公司之執行董事，平日素 由被告溫志潔代表被告天海公司向其訂購貨品，認被告溫志 潔亦應與被告天海公司負連帶責任云云，然本件買賣契約之 締約當事人為原告與被告天海公司，被告溫志潔僅係被告天 海公司之代理人，被告溫志潔個人與本件契約當事人之法人 於法律上本屬不同之人格，乃不同之權利主體，基於債之相 對性，系爭合約之效力自不及於該公司代理人即被告溫志潔 個人。故原告主張依被告天海公司與其所締結之契約關係， 向被告天海公司執行董事個人即被告溫志潔請求給付貨款云 云，洵屬無據。 六、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告天海公司給付 如主文第1 項所示之本息，為有理由，應予准許。逾此部分 ，則無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職 權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。此部分雖經原告 陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院 依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 105 年 11 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 謝宗翰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中 華 民 國 105 年 11 月 30 日 書 記 官 陳恩慈 訴訟費用計算式： 裁判費（新臺幣） 3,200元 合計 3,200元