臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第661號
原 告 永大特殊鋼股份有限公司
法定
代理人 劉景豐
訴訟代理人 陳永祥
被 告 冠宏特殊鋼有限公司
法定代理人 周鳳英
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年6 月8 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零貳拾壹元，及自民國一百
零五年三月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國104 年10月至105 年1 月間曾多次
販售鋼材與被告，金額共計新臺幣（下同）660,958 元，被
告為支付價金，即開立
發票日為105 年2 月19日、支票號碼
0000000 、面額266,040 元、付款銀行為華南商業銀行仁武
分行之支票1 紙（下稱
系爭支票），
嗣於105 年2 月間，被
告財務惡化，無法清償
上揭鋼材之買賣價金，被告負責人
乃
同意原告自行取回部分鋼材，價值合計398,937 元，是扣除
原告取回之鋼材，被告
迄今仍積欠原告262,021 元之票據債
務未付，然經原告於105 年2 月19日持系爭支票為付款提示
，遭銀行以存款不足為由
退票，不獲付款，為此，爰依票據
之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分
別定有明文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出系爭
支票及退票理由單、被告自104 年10月起至105 年1 月止向
原告訂貨之相關單據各1 份在卷
可稽（見本院卷第6 頁、第
24至66頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，是原告之主張
堪信為真實，則
揆諸上揭
規定，被告自應就系爭支票負付款責任，從而，原告依票據
之
法律關係請求被告給付262,021 元及自105 年3 月16日起
至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 周佑倫
上
正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書 記 官 何慧娟