臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1566號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定
代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳倩如
陳瑞宗
謝智翔
被 告 寶和船舶機械工程有限公司
法定代理人 施烏梅
上列
當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國106 年7 月28
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟柒佰玖拾參元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣捌萬伍仟柒佰玖拾參元供
擔保
後得免為假執行。
事實及理由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1 項第3 款定有明文。原告原起訴聲明：被告應自民國
104 年12月30日起，至本院104 年度司執字第179049號
裁定
扣押移轉命令失效日止，在新臺幣（下同）196,135 元之範
圍內，按月將訴外人即
債務人黃資欣每月應支領勞務
報酬三
分之一給付予原告。
嗣於本院最終言詞辯論
期日，變更聲明
如主文第1 項所示，核原告所為訴之變更，
核屬減縮應受判
決事項之聲明，合於前述規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第 436
條之23、第436 條第2 項
準用同法第385 條第1 項規定，
爰
依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告與訴外人即債務人黃資欣間前因清償債務
強
制執行事件，經本院於104 年12月30日核發104 年度司執天
字第179049號扣薪及移轉薪資命令（下稱
系爭扣押及移轉命
令），就訴外人黃資欣於被告處任職
期間所得支領之各項薪
資
債權（包括薪俸、津貼、補助費等在內）於3 分之1 ，及
年終、考核、績效獎金及其他獎金於3 分之1 之範圍內，自
104 年12月份起至清償期日止，移轉予原告，系爭扣押及移
轉命令分別於105 年1 月7 日寄存送達於被告，因被告未於
法定期間內聲明
異議而告確定。然被告
迄今仍未依系爭扣押
及移轉命令
所載各項薪資債權範圍給付伊，經伊多次請求，
被告均置之不理，以黃資欣105 年間自被告處領取之薪資所
得總計257,380 元計算，被告105 年度依系爭扣押及移轉命
令應給付原告之金額為85,793元。為此，爰依強制執行法之
規定提起本訴，
並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、
經查，
本件原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭
扣押及移轉命令、通知書及回執等為證，
核與本院
依職權調
閱之104 年度司執179049號強制執行事件全卷
無訛，並訴外
人黃資欣105 年度稅務電子閘門資料在卷為證；而被告對於
上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依
前揭證據調查之結果
堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭扣押及移轉命令之
法律關係請求被告給付85,793 元，為有理由，應予准許。
六、本件係就
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條
第2 項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書 記 官 陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元