臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第1757號
原 告 恆上鉑悅大廈管理委員會
法定
代理人 黃靜薇
訴訟代理人 洪國豪
被 告 隱樵山房陶藝有限公司
法定代理人 李進華
上列
當事人間給付管理費事件，本院於民國106 年12月28日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰壹拾貳元，及自民國一○六
年十月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、按
小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書
第3 款分別定有明文。
本件原告起訴時係聲明求為判決被告
應給付原告新臺幣（下同）23,442元，及自民國105 年12月
27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
嗣於106 年
9 月13日以民事準備㈠狀以民事準備㈠狀
訴之聲明一擴張原
起訴聲明為被告應給付原告62,512元，及自民事準備㈠狀
繕
本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本
院卷第58頁至第60頁背面），
核屬擴張應受判決事項之聲明
，依
上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告為坐落其所屬社區內，門牌號碼高雄市○○
區○○○路○○號建物（下稱
系爭建物）之區分
所有權人，依
據公寓大廈管理條例第21條及原告社區管理規約（下稱系爭
規約），負有按月繳納管理費之義務。
詎被告積欠自105 年
6 月起至106 年9 月止
期間之管理費合計62,512元，經原告
屢次催討仍置之不理。
爰依公寓大廈管理條例第21條及系爭
規約之規定，提起本件訴訟，訴請被告繳納積欠之管理費，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊願意繳管理費等語。
四、按
區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及
遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文
。
經查，原告
前揭主張，為被告所不爭執，並有系爭規約、
管理費欠繳公告、管理費催收繳通知單、系爭建物之登記謄
本、催繳管理費之
存證信函等為證，
核與原告所述情節相符
，是原告之主張，
堪信為真實。
五、綜上，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之
法律關
係，請求被告應給付原告62,512元，及自民事準備㈠狀繕本
送達翌日即106 年10月19日（見本院卷第74頁）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 陳芷萱
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元