臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第416號
原 告 駿州交通有限公司
法定
代理人 何成秀
訴訟代理人 何晉煌
被 告 林憲騰
上列
當事人間
損害賠償事件，本院本院於民國106 年6 月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰捌拾參元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年6 月6 日10時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市○○○路○○○ 巷
口時，因疏未保持安全車距，而撞擊當時原告所有之車牌號
碼000-00號營業用小客車（下稱原告車輛），致原告車輛受
損，而支出修理費用新臺幣（下同）14,800元（含零件費用
8,300 元、鈑金及烤漆費用共6,500 元），及維修
期間營業
損失8,000 元（計算式：5 日×1,600 元＝8,000 元）之損
失等語，爰依
民法侵權行為之
法律關係請求被告賠償其損害
，
並聲明：被告應給付原告22,800元。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，為民法第18
4 項第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。
經查，
原告主張
上開事實，有卷附高雄市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表、現場圖、調查報告表、談話紀錄表及車禍
現場
暨損照片為證（本院卷第26頁至第33頁），且被告經本
院合法通知後，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
自認，應認原告主張為真實。準此，
被告既因上開過失而撞損原告車輛，被告自依
前揭規定對原
告連帶負侵權行為損害賠償責任。茲就原告得請求之項目及
金額分述如下：
㈠按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196 條定有明文。再者，依民法第196 條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議
可資參
照。經查，
本件原告主張原告車輛因上述車禍所支付之修理
費用（含稅）為14,800 元，其中零件費用（含稅）為8,300
元，
業據提出估價單在卷可查（本院卷第7 頁）。是本件原
告車輛之修理費，既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以
扣除始屬合理。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並
參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平
均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位，其
使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1 月者，以1 月計」，而以原告車輛係98年10
月出廠，
迄本件車禍發生時即105 年6 月6 日，使用已逾5
年而僅餘殘值，則
系爭車輛零件之必要修復費用僅1,383 元
【計算式：8,300 元÷( 5+1)≒1,383 元，小數點以下四捨
五入】，並加計毋庸折舊之鈑金及烤漆費用6,500 元後，原
告得請求被告給付系爭車輛必要修復費用為7,883 元。
㈡其次，原告主張其車輛每天執行載客業務，故維修期間無法
營業，而受有營業損失8,000 元（計算式：5 日×1,600 元
＝8,000 元）之損失
等情，有前揭估價單及計程車客運業駕
駛人每日營運成本概估暨營運基本概況及營運收入計算表為
證（本院卷第49頁），且被告經本院合法通知後，均未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌
，已如前述，則依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規
定，視同自認，應認原告此部分主張亦為真實。從而，原告
請求被告亦應賠付其租車費用之損失8,000 元，亦屬正當，
1 應予准許。
五、
綜上所述，原告依據侵權行為
法律關係，請求被告給付15,8
83元，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436 條之20之規定，應
依職權宣告假執行。
七、本件
兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之
裁判費至少為1,000 元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書 記 官 許雅惠