臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第868號
原 告 陳雅雯
訴訟
代理人 陳正雄
被 告 汎友交通有限公司
法定代理人 孫忠淳
訴訟代理人 簡丞佑
李信男
被 告 魏富國
訴訟代理人 李信男
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國106 年12月13日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟元及自民國一百零六年四月
十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告魏富國於106 年2 月17駕駛駕駛其僱用人即
被告汎友交通有限公司（下稱汎友公司）所有車牌號碼00-0
00號營業用大貨車，行經高雄市○○區○○○路與高速東側
便道口時，疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，撞擊訴外
人陳曹富月所有斯由原告駕駛之車牌號碼00-0000 號自小客
車（下稱
系爭汽車），致系爭汽車受有車體之損害，需支付
新臺幣（下同）修復費用1 萬8,000 元以
回復原狀。
嗣陳曹
富月將前開
債權讓與原告，
爰依
侵權行為之
法律關係，提起
本訴等語。
並聲明：被告應連帶給付原告1 萬8,000 元，自
起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計
算之利息。
二、原告主張魏富國就系爭事故之發生有過失，為被告所不爭執
（本院卷第66頁）。被告固以原告亦
與有過失等語為辯，
惟
查，被告就系爭事故之發生，原告有如何之過失，並未舉證
以實其說，自
難認所指為真，其所辯
尚難憑採。被告對於原
告主張系爭汽車之修復費用數額1 萬8,000 元，並不爭執（
本院卷第66頁），原告之主張，
即屬有據。是
本件原告依侵
權行為
法律關係，請求被告連帶給付1 萬8,000 元，並自起
訴狀繕本送達翌日（於106 年4 月14日送達，見本院卷第32
頁）即106 年4 月15日起至清償日止，按週年利率5 ％計算
之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第
436 條之20規定之
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰
依職權宣告假執行，並由本院依民事訴訟法第392 條第2
項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行
。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書 記 官 吳韻芳