臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度雄救字第84號
聲 請 人 蔡政璜
相 對 人 中壽保險
代理人股份有限公司
法定代理人 湯秀珠
訴訟代理人 蔡素素
上列
當事人間確認
僱傭關係存在事件，
聲請人聲請
訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：伊為低收入戶，窘於生活，且伊前曾獲准訴
訟救助，足見伊確實無力支出
訴訟費用，
爰聲請裁准訴訟救
助等語。
二、
按當事人無
資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規
定，法院固應依聲請准予救助，
惟此所謂無資力，係指窘於
生活且缺乏經濟信用者而言；
申言之，若
非取給於自己或家
族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出
訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最
高法院88年度台聲字第582 號
裁判意旨
參照），且此項請求
救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應
提出能即時調查之證據以釋明之。法院調查聲請人是否無資
力支出訴訟費用，應專就聲請人提出之證據為之，如聲請人
並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴
訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
三、聲請人主張其無資力支出
本件裁判費，且非顯無勝訴之望，
而聲請訴訟救助
等情，固據其提出高雄市苓雅區公所低收入
戶證明書、臺灣高雄地方法院106 年度司執聲字第24號裁定
等件為證。惟依本院調閱聲請人之稅務電子閘門財產所得調
件明細表，其名下尚有坐落高雄市○○區○○段○○○ ○號土
地，門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○ 號4 樓之5 及5 樓
之4 兩筆房屋，財產價值為新臺幣1,012,572 元，其雖為聲
請人與他人所
公同共有，然依
民法第1164條規定，聲請人得
隨時請求分割，
要非絕無處分之可能，已
難認其係無資力之
人。又聲請人現年40餘歲，正值青壯，非全無謀生能力，
足
徵其非無籌措款項之技能及缺乏經濟之信用，難認聲請人無
資力支出該裁判費，尚難僅憑低收入戶證明書即採為其無力
支出訴訟費用之證明。至聲請人主張另有
他案曾獲准訴訟救
助
云云，縱係屬實，亦與本件裁判費應否准予訴訟救助
無涉
。是
揆諸首開說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 陳彥霖
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 陳瓊芳