臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第439號
原 告 陳宏淵
被 告 正德海運股份有限公司
法定
代理人 蔡邦權
訴訟代理人 王叡齡
律師
上列
當事人間請求給付
報酬事件，本院於民國106 年6 月6 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國105 年11月2 日向被告應徵船長職務
，並依被告之要求，將海員證、護照、印章等資料交付被告
，等候簽約上船，
期間被告多次答應原告上船工作又事後反
悔，直至106 年2 月7 日，被告竟將原告之證件寄還，因
兩
造間之
僱傭關已實質成立，依船員法第38條規定，在岸上等
候派船期間，雇用人應發給相當於薪資之報酬，被告依法應
發給原告船長待遇每月新臺幣（下同）90,000元之薪資，共
3 個月，合計270,000 元，
爰依兩造間之船員僱傭契約及船
員法第38條之規定提起
本件訴訟，請求被告給付薪資報酬等
語。
並聲明：被告應給付原告270,000 元。
二、被告則以：依船員法第12條規定，船員法之僱傭契約需以書
面為之，係要式契約，本件兩造尚未簽定書面契約，並未成
立船員法之僱傭契約，原告自不得依船員法第38條之規定請
求等候派船期間之報酬等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴
駁回。
三、本院得
心證之理由：
（一）
按船員於簽訂僱傭契約後，在岸上等候派船期間，雇用人
應發給相當於薪資之報酬，船員法第38條第1 項固有明文
，然按雇用人僱用船員，應簽訂書面僱傭契約，送請航政
機關備查後，受僱船員始得在船上服務，船員法第12條亦
有明文。依船員法第12條之規定可知，雇主在僱用船員時
，須簽訂書面契約，船員僱傭契約為要式契約，原告如欲
依船員法之規定主張契約權利，自需與被告簽立書面之僱
傭契約。
（二）
經查，原告就其主張之
上開事實，僅表示：船運公司都是
要上船才會簽書面契約，簽約前會先保留船員之證件，讓
船員不能另外找工作等語（見本院卷第36頁），而未提出
任何書面契約供本院調查，是本件自難僅憑原告所述，認
兩造間已成立書面僱傭契約，則
揆諸前揭說明，兩造間既
未成立船員僱傭契約，從而，原告欲依船員法第38條規定
請求船員僱傭契約之等候派船期間報酬，依法
自屬無據。
四、
綜上所述，原告依船員僱傭契約及船員法第38條之規定，請
求被告給付原告270,000 元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊
防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
書記官 林秀珍