臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第497號
原 告 超越小客車租賃有限公司
法定
代理人 傅德義
被 告 賴威捷
上列
當事人間請求給付
違約金等事件，本院於民國106 年6 月7
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零捌佰元，及自民國一０六年二
月八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國104 年2 月24日與原告簽定車輛長
期
租賃契約（下稱
系爭契約），向原告租斷車牌號碼0000-0
0 號自用小客車（下稱系爭車輛），雙方約定租期自104 年
2 月24日起至108 年2 月10日共48期，被告每月繳交租金新
臺幣（下同）15,900元，總額763,200 元，租約期滿，原告
應將系爭車輛過戶登記與被告，但如被告中途違約不再承租
，即應賠償原告依租金總額25% 計算即190,800 元之違約金
。
詎被告僅承租6 個月，即於104 年9 月18日將
上開小客車
返還原告，並違約不再承租，為此，爰依上開契約之
法律關
係提起
本件訴訟，請求被告給付違約金等語。
並聲明：如主
文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本院得
心證之理由：
（一）按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契
約即為成立；
債權人基於債之關係，得向
債務人請求給付
，
民法第153 條第1 項及第199 條第1 項定有明文。
（二）
經查，原告主張之事實，
業據其提出系爭契約書、被告之
身分證影本等為證（見本院卷第5 頁至第9 頁），足見其
所言確實有據，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果
，
堪認原告上開主張為真。從而，原告自得依系爭契約之
法律關係，請求被告給付違約金。
五、
綜上所述，原告基於系爭契約之法律關係，請求被告給付19
0,800 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即106 年2 月8 日起（
見本院卷第16頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，即屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
書記官 林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費 2,100元
合計 2,100元