臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度雄簡聲字第125號
聲 請 人 嘉華盛科技股份有限公司
法定
代理人 梁亨昊
訴訟代理人 郭憲文
律師
相 對 人 吳許梨美
上列
當事人間聲請停止
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文。前開規定於強制執行程序及
非訟事件程序亦有其
準
用，復為強制執行法第30條之1 及
非訟事件法第5 條所明定
。次按，發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達
後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴；發
票人主張本票
債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規
定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之
擔保，
停止強制執行。
非訟事件法第195 條第1 項、第3 項定有明
文。
而非訟事件法第195 條第3 項規定
所稱之「法院」係指
確認本票債權不存在之訴之審判法院而言，其他法院及執行
法院就是否命供擔保、如何之擔保始為相當並無審究之權，
自不得就停止執行之聲請為裁定。
二、聲請意旨
略以：相對人執有以
聲請人名義所簽發之本票1 紙
（下稱
系爭本票），業經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院
）以106 年度司票字1232號裁定准予強制執行，聲請人因系
爭本票係遭盜用印文所簽發，向本院起訴請求確認本票債權
不存在，由本院106 年度雄簡字第1873號案件審理，
嗣經本
院裁定移轉橋頭地院管轄。倘不停止強制執行程序，聲請人
將受難以
回復原狀之損害，
爰依強制執行法第18條第2 項規
定，聲請停止執行程序，並請一併移由橋頭地院管轄等語。
三、
經查，本件聲請人以提起確認本票債權不存在訴訟為由，聲
請本院裁定停止系爭強制執行程序；
惟聲請人所提之訴訟即
本院106 年度雄簡字第1873號確認系爭本票債權不存在事件
，非屬本院管轄，業由本院裁定移轉管轄於橋頭地院，又
依
首揭說明之意旨，本件停止強制執行之聲請，自應向系爭本
票債權不存在之訴之管轄法院即橋頭地院為之。聲請人向無
管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於橋頭地院管轄。
四、依強制執行法第30條之1 ，非訟事件法第5 條，民事訴訟法
第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書 記 官 卓榮杰