臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度雄補字第425號
原 告 胡博智
訴訟
代理人 歐陽志宏
律師
被 告 頂尖保全股份有限公司
法定代理人 張智惠
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應繳納
裁判費新臺幣壹萬伍仟伍佰肆拾捌元，
惟因
聲請訴訟
救助（本院106 年度救字第28號），業經本院裁定准許，則於該
裁定確定後，原告得暫免繳納裁判費。惟如該訴訟救助之聲請
嗣
經
駁回確定，則原告應於裁定駁回確定
翌日起五日內，補繳
上開
裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定，繳納裁判費，此為
必須具備之程式。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收
益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，
應
推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民
事訴訟法第77條之2 第1 項及第77條之10分別定有明文。再
按
原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之
一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同
法條第1 項所明定。
二、
經查，原告起訴未繳納裁判費，而其
訴之聲明為：「一. 確
認
兩造間僱傭關係存在；二. 被告應給付原告新臺幣（下同
）200,000 元，及自本
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息；三. 被告應自民國106 年3 月
1 日起至原告復職之前一日止，按月給付原告25,000元及各
自翌月一日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；四.
被告應提撥勞工退休金18,967元至原告勞工退休金專戶」。
茲逐一說明核定之訴訟標的價額：
㈠聲明第一項請求確認兩造間僱傭關係存在部分，依原告主張
之事實，其為民國00年0月0日出生，
迄被告於105年6月17日
終止僱傭關係時年約45歲又5 月餘，離強制退休之65歲期間
尚有19年許，是依民事訴訟法第77條之10規定，推算原告與
被告間僱傭契約關係存續期間，最多以10年計。又原告每月
薪資為新臺幣（下同）25,000元，
是以訴之聲明第1 項之訴
訟標的價額應核定為3,000,000 元【計算式：25,000×12×
10＝3,000,000 】。
㈡聲明第二項、第三項係請求被告給付積欠之薪資及自106 年
3 月1 日起至原告復職止之薪資，與聲明第一項互相競合。
㈢聲明第四項係請求被告應提撥勞工退休金18,967元至原告勞
工退休金專戶，則該項訴訟標的價額核定為18,967元。
㈣
綜上所述，
本件訴訟標的價額合計為3,018,967 元【計算式
：3,000,000 ＋18,967＝3,018,967 】，應徵收第一審裁判
費為30,898元。惟依勞資爭議處理法第57條規定：「勞工或
工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴
訟法所定裁判費之二分之一」，是聲明第一、二、三項確認
僱傭關係及給付工資之訴訟標的價額3,000,000 元部分，應
徵第一審裁判費30,700元，應暫免徵收裁判費二分之一即
15,350元，是本件應徵第一審裁判費為15,548元（計算式：
30,898元－15,350元＝15,548元），
爰依民事訴訟法第249
條第1 項但書規定，裁定如主文所示。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 洪培睿
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
書記官 洪季杏