臺灣高雄地方法院民事
裁定
106年度雄訴聲字第30號
聲 請 人 潘光明
相 對 人 潘靜芳
潘美津
潘幸江
潘毅君
齋藤洋子
翁碩建
潘美枝
潘盛股份有限公司
上 一 人
法定
代理人 嚴棨櫳 住同上
上列
當事人間請求
分割共有物事件( 本院106 年度雄司調字第
609 號) ，
聲請人聲請許可為
訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟標的基於物權關係，且其權利或
標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審
言詞辯論終結前，
原告得聲請
受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民
事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，係因民
事訴訟法第254 條第1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之
法律關係，雖移轉於
第三人，於訴訟無影響。」及同法第40
1 條第1 項前段另規定：「
確定判決，除當事人外，對於訴
訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2 規定，
訴訟繫屬後繼受訴訟標的
法律關係之繼受人，未當然承繼當
事人之地位，卻須受確定判決之
既判力所及，為避免繼受人
因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張
善意
受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制
度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。而
觀諸本
條項於民國106 年6 月14日之修正理由謂：「其訴訟標的宜
限於基於物權關係者，以免過度影響
被告及第三人之權益。
」，是依此條項許可為訴訟繫屬事實登記者，須原告起訴係
基於物權法律關係，且係以「得、喪、設定、變更依法應登
記之權利」作為訴訟標的，
始足當之。
二、聲請意旨
略以：聲請人以相對人為被告，向本院提起分割共
有物訴訟（106 年度雄司調字第609 號），為免共有人有妨
礙共有物分割之情事，
爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定
，聲請發給已起訴之證明，俾向該管地政事務所辦理訴訟繫
屬事實之登記等語。
三、
經查，聲請人以相對人為被告，依
民法第823 條、第824 條
之規定，向本院提起分割共有物訴訟，請求分割坐落高雄市
○○區○○○段○○段0000號地號乙節，經本院調閱106 年
度雄司調字第609 號案卷核閱屬實。
本件固可認聲請人基於
物權關係，以相對人為被告提起分割共有物訴訟，
惟按因
繼
承、
強制執行、徵收、法院之判決或其他
非因
法律行為，於
登記前已取得
不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，
民法第759 條規定甚明，而該條文所謂判決，係指依其宣告
足生物權法上取得某不動產物權效力者，亦即
形成判決者而
言。又共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關
係終止及各自取得分得部分
所有權之效力（最高法院43年
台
上字第1016號判例、51年台上字第2641號判例
要旨參照）。
是以，分割共有物判決之性質，因屬形成判決，依據
上開規
定，其作成後不經登記即生權利得喪變更之效力。從而，聲
請人提起之分割共有物事件，雖屬物權之法律關係，但所主
張之訴訟標的既為分割共有物之形成權，經法院之形成判決
而生物權之得喪變更，無待登記即生效力，自與民事訴訟法
第254 條第5 項所定「其權利或標的物之取得、喪失、設定
、變更依法應經登記」之要件不符，聲請人聲請發給已起訴
之證明，
洵屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳彥霖
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 陳瓊芳