裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 107年度雄小字第1195號 原　　　告　林振清 被　　　告　朱志偉 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107 年7 月10日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬4,181 元，及自民國107 年 6 月4 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用1,000元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於107 年3 月25日下午8 時17分許，駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭肇事車），途經高 雄市○○區○○○路與八德一路交叉口，因疏忽未注意車前 狀況，致撞擊前方由原告所承租為百巨交通有限公司所有之 車牌號碼000-00號租賃小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽 車受有車體損害（下稱系爭事故），原告損害47,900元（含 車輛修理費20,900元及營業損失27,000元），為此爰依民法 第196 條、第184 條規定提起本件訴訟，請求法院判決：被 告應給付原告47,900元，及自民國107 年3 月25日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 四、本院得心證之理由： ㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法 第184 項第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別定 有明文。再者，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施。另按請求賠償物被毀損所減少之價 額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材料以新品換 舊品，即應將零件折舊部分予以扣除，也有最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議可資參照。 ㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與同意書、 高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、高雄市○ ○○○○道路交通事故初步分析研判表、系爭汽車行照、道 路交通事故現場圖、交通事故照片、車損照片、估價單、收 據等影本附卷可佐（本院卷第6 至15頁），被告經合法通知 ，未到庭爭執，亦未提出書狀作聲明或陳述，本院依上開證 據為調查之結果，堪信原告主張之前開事實，係屬真實。從 而，被告因過失不法侵害原告之權利，應負損害賠償責任。 ㈢查系爭車輛送修後，共支出零件費用9,900 元、工資費用9, 500 元及車機維修費1,500 元合計共20,900元等情，有前揭 估價單為證（本院卷第44頁），堪予信實。核其修理項目及 費用均屬必要且合理，而系爭車輛為103 年5 月出廠，有系 爭汽車行照影本在卷可佐（本院卷第10頁），則系爭車輛之 修復，其材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害 賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。本院審酌系爭車輛 為營業用，得按照固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均 分攤，計算折舊額，依此每年折舊率為5 分之1 （即1/（耐 用年數+1），並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項 規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合 計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月 計」，故至本件車禍發生時的107 年3 月25日，已使用3 年 10月，扣除折舊後之殘值為7/30，故原告得請求之零件價值 為2,310 元，加計工資9,500 元及車機維修費1,500 元，原 告就車損部分共得請求13,310元。另系爭車輛因系爭事故自 進廠起至修復出廠止，共計9 日無法使用，而原告一至三月 每月營業額分別為46,045元、60,819元、67,760元，營業日 數合計為63日（均已扣除旅遊包車之特別情形），平均每日 營業收入即為2,819 元，再扣除每日費用500 元，每日因不 能營業之損失即為2,319 元，九日共計20,871元。故系爭車 輛因系爭事故總計受有34,181元之損害（計算式：13,310元 +20,871 元＝34,181元）。 五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；而遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條 分別定有明文。查原告依侵權行為請求被告負損害賠償責任 ，屬無確定期限之債務，則原告得請求之利息應為自起訴狀 繕本送達翌日即107 年6 月4 日起算，按週年利率5%之法定 遲延利息。綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請 求被告給付34,181元，及自107 年6 月4 日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分， 則無理由，應予駁回。 六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行。另本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提 起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（ 民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟 法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。 中 華 民 國 107 年 7 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 黃宣撫 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 107 年 7 月 24 日 書記官 涂文豪