臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1401號
原 告 琮達五金實業有限公司
法定
代理人 林順發
被 告 豐國造船股份有限公司
法定代理人 陳偉志
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年9 月27日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰伍拾貳元，及其中新臺
幣玖萬貳仟陸佰玖拾捌元自民國一○七年二月五日起至清償日止
，其中新臺幣貳萬柒仟零伍拾肆元自民國一○七年三月十七日起
至清償日止，均
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰伍拾貳元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、按按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5 條第1 項第3 款定有明文，且
上開規定為
簡易訴訟程序所
準用，為同法第436 條第2 項所明定。原告起訴時請求被告
應
連帶給付原告新臺幣（下同）119,752 元及自民國107 年
2 月3 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；
嗣於本院
審理中減縮為：被告應給付原告119,752 元，及其中92,698
元 自107 年2 月5 日起至清償日止，其中27,054元自
支付
命令送達被告之
翌日起至清償日止，均按週年利率5%計算之
利息（見本院卷第87頁）。與上開條文規定相符，應予准許
。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於106 年2 月及3 月間出售共計119,752 元
之五金用品與被告，其中92,698元部分被告係開立同面額，
發票日為107 年2 月3 日之支票（下稱
系爭支票）作為清償
，原告交付貨品後被告遲未給付貨款，履經催討被告均置之
不理，爰依買賣及票據之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲
明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，
業據提出系爭支票、
退票理由單、統
一發票2 紙為證（見本院卷第3 頁、第4 頁），經本院核對
無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有
利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，
堪認原
告之主張為真。原告依買賣及票據之
法律關係，請求被告給
付119,752 元，及其中92,698元自107 年2 月5 日起至清償
日止，其中27,054元自支付命令送達被告之翌日即107 年3
月17日（見本院卷第18頁送達證書）起至清償日止，均按週
年利率5%計算之利息，自屬有據。
四、
綜上所述，原告依買賣及票據之法律關係，請求被告給付11
9,752 元，及其中92,698元自107 年2 月5 日起至清償日止
，其中27,054元自107 年3 月17日起至清償日止，均按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定
之
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1 項第3 款規定
依職權宣告假執行。並依同法第392 條
第2 項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕
本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 王芷鈴