臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1899號
原 告 張宏達
被 告 何欽進
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國107 年10月17日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟壹佰壹拾柒元，及自民國一百零
七年九月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告以新臺幣陸萬陸仟壹佰壹
拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其於民國107 年4 月4 日3 時50分許，駕駛其所
有之車牌號碼000-0000號之自小客車（下稱
系爭車輛），沿
高雄市○○路南向北行駛，行經該路至六合路時，
適被告駕
駛車牌號碼0000-00 自小客車，本應注意轉彎車應讓直行車
先行，竟疏未注意，逕行左轉，致系爭車輛左側車身因而毀
損（下稱系爭事故），受有修繕費用新臺幣（下同）120,00
0 元之損害。為此，
爰依
侵權行為之
法律關係，僅請求被告
賠償120,000 元等語。
並聲明：㈠被告應給付原告120,000
元及自
起訴狀送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算
之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對系爭事故之發生，其有過失及系爭車輛確有受損之事
實並不爭執，
惟原告所提出之修繕費用過高等語，資為
抗辯
，並聲明：駁回
原告之訴及假執行之
聲請。
三、本院得
心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，
民法第184 項第
1 項前段及第191 條之2 分別定有明文。又按汽車行駛至交
岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直
行車先行。道路交通安全規則第102 條1項第7 款定有明文
。
㈡原告主張系爭事故係因被告開車左轉彎時未禮讓直行車先行
，即貿然左轉所致，致系爭車輛受損
等情，
業據其提出業據
提出系爭車輛行車執照、收據、估價單、高雄市○○○○○
道路交通事故初步分析研判表、照片、道路交通事故現場圖
、談話紀錄表等件為憑，復經本院
依職權調取系爭交通事故
現場圖、調查報告表、談話紀錄表及現場照片等件
勾稽無誤
，且惟被告所不爭執，應認原告之主張為真。被告為領有駕
駛執照之人，開車自應知悉並注意遵守
上開交通安全規範，
而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無
障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意禮讓
直行車先行，貿然左轉，致發生系爭事故，並造成系爭車輛
受損，
堪認被告對系爭事故之發生為有過失，且應負擔全部
之過失責任，而其過失與系爭車輛受損間復有相當
因果關係
，
揆諸首揭規定，原告自得請求被告賠償其因此所受之損害
。
㈢原告得請求被告賠償之數額審認如下：
⒈按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並
不排除民法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。原告主張系爭車輛之修復費用為120,000 元
債權，業據
其提出龍財汽車商行收據、宥田企業有限公司估價單為證，
且該估價單修繕位置均在左側，確為系爭車輛事故毀損之位
置，
應堪採信。雖被告辯稱維修費用過高，惟被告就此部分
並未提出證據證明
以實其說，要難採信。
⒉又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
自用小客車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果，
殘值＝取得成本÷（耐用年數+1），因系爭車輛係94年1 月
核發行車執照，有系爭車輛行車執照在卷
可佐，
迄系爭事故
發生時即107 年4 月4 日止，已使用14年4 月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為11,117 元（計算式：66,700 ÷（
5+1 ）＝11,117，小數點以下四捨五入），另加計
無庸折舊
之工資55,000元，因此原告得請求修復費用合計66,117元，
是以原告請求被告給付因系爭事故之損害66,117元，
即屬有
據，
逾此範圍之請求，不應准許。
四、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付原告
66,117元，及自起訴狀送達翌日即107 年9 月12日起至清償
日止，按年息百分之5 計算之法定利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、
本件係就
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條
第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第
1 項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000 元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費為1,220
元，是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告
全部負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 許麗珠