臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第543號
原 告 桓晶科技有限公司
法定
代理人 翁筱靖
被 告 五代工程有限公司
法定代理人 邱勃源
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國107年5月28日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟元，及自民國一○六年十二
月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發、如附表所示支票1 紙，票面
金額新臺幣（下同）35萬3000元，屆期提示卻遭
退票。爰依
票據
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條、第133 條
定有明文。
經查，原告主張執有被告簽發如附表所示支票，
屆期提示未獲付款之事實，
業據其提出支票、退票理由單影
本為憑，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，本院依
上開調查證據結果，應認原告主張為真實
。從而，原告依票據
法律關係，請求被告給付35萬3000元，
及自支票提示日即106 年12月29日起至清償日止，按週年利
率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、又附表所示支票係訴外人洪金輝交付原告，用以清償其對原
告之欠款，洪金輝就前開債務關係另與原告達成訴訟上和解
。基於洪金輝與本件被告係本於各別之發生原因，對原告於
35萬3000元之範圍內各負全部給付之義務，為不真正連帶債
務關係，是洪金輝或被告其中一人為給付，他人於給付範圍
內即應同免其責任，
併予敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 王 琁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 鄭永媚
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬────┬────┬─────┬─────┬───────┬───────┤
│編│發票人 │付款人 │支票號碼 │票面金額 │
發票日 │ 利息起算日 │
├─┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 1│五代工程│高雄銀行│AFH0000000│35萬3000元│106 年12月29日│106 年12月29日│
│ │有限公司│草衙分行│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴─────┴───────┴───────┘